Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 01АП-9564/18

14 августа 2019 г.

Дело N А43-25281/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу N А43-25281/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Диановой Юлии Викторовны (ИНН 525207170220, ОГРНИП 316525200050974) о взыскании судебных расходов, установил следующее.

Определением от 16.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствовали, доказательства вручения указанных документов под расписку также не были представлены.

Копии определения от 16.07.2019 были получены заявителем, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 219780, 279773.

Однако от заявителя апелляционной жалобы так и не поступили документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (части 1, 4, пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу N А43-25281/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Н.А. Насонова