Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 02АП-5798/19

г. Киров

15 августа 2019 г.

Дело N А29-4564/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Город"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2019 по делу N А29-4564/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН: 1103003372, ОГРН: 1111103001954)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Город" (ИНН: 1103044883, ОГРН: 1171101006922)

о взыскании 119 489 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2018 (помещений площадью 127, 6 кв.м, расположенных по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 29А) за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в сумме 119 489 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Город" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "Единый расчетный центр" и ООО "УК Город" заключен договор аренды имущества (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. и Приложением N 1 (акт приема-передачи имущества) договора ООО "ЕРЦ" предало ООО "УК Город" в аренду нежилое помещение площадью 127,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 29А, а ООО "УК Город" обязалось оплачивать арендную плату в размере 11948 рублей в месяц.

ООО "УК Город" в период с 01.01.18 по 31.10.18 арендную плату не оплачивало, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 119489,5 руб.

Претензией от 16.11.2018, направленной в адрес Ответчика по месту регистрации 22.11.18, ООО "ЕРЦ" сообщило об имеющейся задолженности по договору.

Ответчик добровольно требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма задолженности по арендной плате за указанный период согласно расчету арендодателей составила 119 489 рублей 50 копеек.

Доказательства внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором порядке и размере ответчиком не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части требований следует признать правомерным.

Ответчик в суде первой инстанции, не оспаривая факт арендных отношений и наличие задолженности по арендной плате, доказательств оплаты долга не представил, мотивированный отзыв не представил.

В суде апелляционной инстанции конкретных доводов в обоснование жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2019 по делу N А29-4564/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых