Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-32155/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-293610/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Артеда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 года по делу N А40-293610/18,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-2532)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артеда" (ОГРН 1117746076623)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Групп" (ОГРН 5137746042231)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов А.Ю. по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика: Гурешидзе Т.З. по доверенности от 01.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артеда", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сити Групп" задолженности по договору N АРТ-01/03 от 01.03.2017 года в сумме 1 250 000 руб., неустойки за период с 07.09.2018 года по 20.11.2018 года в сумме 9 375 руб..

Решением суда от 22.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Артеда" отказано.

ООО "Артеда" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Сити Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 года между ООО "Артеда" (исполнитель) и ООО "Сити Групп" (заказчик) был заключен договор N АРТ-01/03, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по ежедневной комплексной уборке помещений (приложение N 2), расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по акту N 292 от 01.07.2018 года за июнь 2018 года в сумме 1 250 630 руб. 71 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судам первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, истец произвел предоплату за услуги по ежедневной уборке внутренних помещений на основании счета N 67 от 20.03.2017 года в сумме 2 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 81 от 20.03.2017 года.

С учетом перечисления ответчиком истцу предоплаты в сумме, достаточной для оплаты оказанных работ за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оказанные в июне 2018 года услуги оплачены, факт просрочки платежа отсутствует и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 г. по делу N А40-293610/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова