Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 10АП-13166/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А41-33068/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу N А41-33068/2019 (судья Кузьмина О.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области: Гарибян Т.А., по доверенности N 1674 от 21.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "КадГеоСервис" (далее - ООО "КадГеоСервис", общество, истец) обратилось в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - комитет, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 23/16 на оказание услуг по межеванию земельных участков кладбища от 24.10.2016 года в размере 38 441 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с комитета 89 900 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права. Отмечает, что в бюджете комитета для исполнения спорного контракта имеется сумма 89 900 руб., ввиду чего при исполнении обжалуемого решения суда контракт не будет исполнен в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между комитетом (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 23/16 на оказание услуг по межеванию земельных участков кладбища. В соответствии с п. 1.1 предметом указанного контракта является оказание услуг по межеванию земельных участков кладбища.

В соответствии с техническим заданием на межевание земельных участков (приложение N 2 к контракту) исполнитель обязуется в срок до 01.12.2016 года выполнить следующие виды и объёмы услуг/работ:

1. Составление схем расположения земельных участком на кадастровом плане территории, их согласование и утверждение главой органа местного самоуправления или должностным лицом, действующим в рамках полномочий, представленных ему нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.

2. Установление границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

3. Привязка к пунктам ОМС.

4. Определение площади земельных участков.

5. Формирование межевых планов.

6. Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет.

Местом оказания услуг, согласно техническому заданию, является Волоколамский район Московской области.

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с контрактом обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем работы и услуги на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена контракта за оказанные исполнителем работы и услуги составила 89 900 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется после предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, счёта. Оплата производится по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки услуг.

В соответствии с п. 4.6 контракта в течение 10 рабочих дней после предоставления исполнителем двух экземпляров подписанных актов сдачи-приемки заказчик осуществляет проверку оказанных услуг (результатов отдельного этапа оказания услуг) на соответствие условиям контракта в соответствии с п. 4.1 контракта. Если по результатам экспертизы заказчиком установлено, что оказанные услуги (результаты отдельного этапа оказания услуг) соответствуют условиям контракта, заказчик в течение установленного настоящим пунктом контракта срока направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта.

Истец пояснил, что исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2017, в соответствии с которым работы со стороны исполнителя выполнены в полном объеме на общую сумму (за вычетом пени в связи с нарушением срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) 38 441 руб. 24 коп., у заказчика претензий по объему, качеству выполненных работ не имеется, работы выполнены исполнителем надлежащим качеством собственными силами, средствами и материалами с использованием профессионального инвентаря и оборудования. Указанный акт подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта.

В досудебном порядке задолженность ответчиком не выплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца установлен судом и не оспаривается ответчиком.

В то же время доказательств погашения взыскиваемой задолженности в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, так как суд при рассмотрении иска не вправе выйти за пределы исковых требований.

Кроме того, суд руководствовался указанным выше актом сдачи-приемки выполненных работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу N А41-33068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина