Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-18027/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А21-5847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания И.С.Хариной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18027/2019) ООО Управляющая компания "Эко-Парк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 по делу N А21-5847/2019 (судья Чепель А.Н.), принятое

по заявлению ООО Управляющая компания "Эко-Парк"

к ООО "Октан-сервис"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

24 апреля 2019 года в Арбитражный суд Калининградской области ООО "Управляющая компания "Эко-Парк" подано заявление о признании ООО "Октан-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2019 в принятии заявления ООО "Управляющая компания "Эко-Парк" о признании ООО "Октан-Сервис" несостоятельным (банкротом) отказано. Суд признал, что заявителем не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении.

ООО Управляющая компания "Эко-Парк" подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, и направить вопрос в суд первой инстанции. Полагает, что вывод суда противоречит нормам статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указанны только три случая отказа в принятии заявления, и ни один из перечисленных случаев не имеет места в данном случае. Полагает, что процессуальный пробел мог быть устранен при оставлении заявления без движения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие нормам законодательства о банкротстве.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФСРБ). В случае поступления в арбитражный суд заявления, не отвечающего названным требованиям законодательства, в принятии такого заявления должно быть отказано применительно к положениям статьи 43 Закона о банкротстве.

Заявителем при обращении с заявлением о банкротстве должника представлено сообщение N 03823633 от 11 апреля 2019 года об опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом обоснован вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления 24 апреля 2019 года у ООО "Управляющая компания "Эко-Парк" не возникло права на обращение с заявлением кредитора, поскольку заявление подано на 14 календарный день после опубликования сообщения, и это не обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, - публичного информирования о соответствующем факте неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, положения статей 7, 43 Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии или об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен