Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 15АП-12517/19

город Ростов-на-Дону

14 августа 2019 г.

дело N А32-26949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (истца): Иванников А.А., паспорт,

от ответчика: представитель Гордиенко Т.М. по доверенности от 01.04.2019,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванникова Александра Анатольевича (ИНН 231513167805, ОГРНИП 307231524000019)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу N А32-26949/2018

по иску индивидуального предпринимателя Иванникова Александра Анатольевича (ИНН 231513167805, ОГРНИП 307231524000019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юггазсервис" (ИНН 2315024898, ОГРН 1022302378900)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газстройрегион" (ИНН 2315180248, ОГРН 1132315002280)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванников Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юггазсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 40000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газстройрегион".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Иванников Александр Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 28.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом установлены правоотношения между третьим лицом и ответчиком. Истец выразил сомнения относительно поставленной от его имени подписи на первичных документах, представленных третьим лицом. В представленном третьим лицом договоре не был указан спорный газопровод. Не представлены доказательства передачи документов ООО "Газстройрегион". Суд не обратил внимание, что договор, заключенный с ИП Иванниковым А.А., заключен раньше, чем договор между ООО "Газстройрегион" и ООО "Юггазсервис".

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг на газопровод с кадастровым номером 23:47:0118018:5168 не представлены, в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 11.12.2015 отсутствуют сведения о газопроводе с кадастровым номером 23:47:0118018:5168.

От общества с ограниченной ответственностью "Юггазсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает против доводов жалобы. У истца имеется оригинал договора, заключенного между ИП Иванниковым А.А. и ООО "Газстройрегион". Данный договор представлялся истцом на обозрение в суд первой инстанции, при этом истец не отрицал, что договор им подписан собственноручно. Ответчик указал, что между ним и третьим лицом заключался договор от 12.06.2015, по окончании выполнения работ подписан акт N 14/15, работы оплачены в полном объеме (платежное поручение N 2682 от 20.11.2015).

Заявитель (истец) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении; представил акт приемки-сдачи оказанных услуг от 11.12.2015, а также на обозрение суда подлинный договор от 22.05.2015, заключенный между ООО "Газстройрегион" и ИП Иванниковым А.А., пояснил, что приложение N 1 к данному договору у него отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом акт приемки-сдачи оказанных услуг от 11.12.2015 и копия договора на выполнение работ от 22.05.2019, сделанная на основании его подлинника в суде апелляционной инстанции, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (истца) и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Юггазсервис" и ИП Иванниковым Александром Анатольевичем в 2015 году разработан ряд проектов договоров, согласно условиям которых истец принимал на себя обязательства по изготовлению технических планов на газопроводы, в том числе договор N 021 на газопровод с кадастровым номером 23:47:0118015:5168 протяженностью 485 м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, распред. г-д н.д. по четной стороне ул. Балтийской от ул. 8-я Гвардейская до конца уч-ка N 42 по ул. Балтийской в с. Мысхако. Стоимость услуг составляет 40000 руб.

По утверждению истца, договоры им были подписаны и направлены в юридический отдел ОАО "Юггазсервис". Ответчик выдал истцу удостоверение N 1362 с указанием должности "Кадастровый инженер".

Во исполнение обязательств по названному договору истец ссылается на представленную в материалы дела выписку из ЕГРН, в которой Иванников А.А. указан кадастровым инженером.

Оплата за изготовление технического плана газопровода с кадастровым номером 23:47:0118015:5168 протяженностью 485 м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, распред. г-д н.д. по четной стороне ул. Балтийской от ул. 8-я Гвардейская до конца уч-ка N 42 по ул. Балтийской в с. Мысхако в сумме 40000 руб. произведена не была.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 22.05.2017, 30.08.2017, 30.10.2017 с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что договор на изготовление технических планов на газопровод N 021: г. Новороссийск, распред. г-д н.д. по четной стороне ул. Балтийской от ул. 8-я Гвардейская до конца уч-ка N 42 по ул. Балтийской в с. Мысхако, кадастровый номер: 23:47:0118018:5168 Протяженность - 485 метров, со стороны заказчика подписан не был. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор был заключен посредством акцепта ответчиком оферты, выставленной истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ в размере 40000 руб.

По утверждению истца, работы им выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой в графе: "Сведения о кадастровом инженере" значится Иванников А.А.

Между тем, в материалы дела представлен договор об оказании услуг N 14/15 от 12.06.2015, заключенный между ОАО "Юггазсервис" и ООО "Газстройрегион", на организацию выполнения работ по постановке на государственный кадастровый учет, оформление технического плана и получение кадастрового паспорта на распределительный газопровод низкого давления по четной стороне ул. Балтийской от 8-я Гвардейская до конца земельного участка N 42 в с. Мысхако г. Новороссийск Краснодарского края (т. 2, л.д. 28-29).

Согласно пункту 2.1.2. данного договора, исполнитель имеет право привлекать других юридических и физических лиц, имеющих необходимые лицензии для выполнения работ (подготовка межевого плана, геодезия, кадастровый учет)".

Непосредственным исполнителем по вышеуказанным видам работ, являлся ИП Иванников А.А., который оказывал услуги обществу Газстройрегион" на основании заключенного с последним договора от 22.05.2015 (т. 2, л.д. 74-76).

По результатам исполнения договора об оказании услуг N 14/15 от 12.06.2015, заключенного между ОАО "Юггазсервис" и ООО "Газстройрегион", подписан акта от 04.11.2015 (т. 2, л.д. 30). ОАО "Юггазсервис" оплатил работы, перечислив денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается платежным поручением N 2682 от 20.11.2015 (т. 2, л.д. 31).

Истец заявления о фальсификации договора на выполнение работ от 22.05.2015, приложения N 1 к нему в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял. В суде апелляционной инстанции обозревался подлинник названного договора, в судебном заседании апелляционного суда истец не отрицал заключения спорного договора, указал, что ООО "Газстройрегион" произвело оплату по данному договору, указал, что у него отсутствует приложение N 1 к договору. Кроме того, пояснил, что акт приемки-сдачи оказанных услуг от 11.12.2015 (представленный непосредственно в апелляционный суд) не содержит указания на спорный газопровод.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные пояснения истца, поскольку не опровергают, а, напротив, подтверждают наличие договорных отношений последнего с третьим лицом. Отсутствие в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 11.12.2015 указаний на спорный газопровод не исключает наличия другого акта. Кроме того, представленный акт не содержит ссылок на договор на выполнение работ от 22.05.2015, заключенный истцом с ООО "Газстройрегион".

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком по настоящему спору, факт выполнения работ по заданию ответчика не доказан, материалами дела не подтвержден.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 03.08.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу N А32-26949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик