Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 01АП-6676/19

15 августа 2019 г.

А43-15414/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 20.05.2019 по делу N А43-15414/2019,

принятое судьей Полозовой Д.В.,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 5258066326, ОГРН 1075258000146) о взыскании 3 833 913 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней,

в отсутствие представителей,

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", ответчик) о взыскании 3 127 117 руб. 40 коп. долга по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 15.05.2017 N 65653 за ноябрь 2018 года - январь 2019 года и 100 661 руб. 47 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 10.04.2018.

Решением от 20.05.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строймастер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 20.05.2019 с учетом фактически оплаченной задолженности.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ООО "Строймастер" за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 произвело оплату услуг истца на сумму 3 450 000 руб., соответственно, задолженность ответчика составляет 383 913 руб. 52 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 18.06.2019 N 44.

АО "Теплоэнерго" в отзыве от 09.08.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии дополнительных документов: акта сверки взаимных расчетов за ноябрь 2018 года - январь 2019 года, платежных поручений от 06.11.2018 N 642, от 12.11.2018 N 665, от 21.11.2018 N 680, от 06.12.2018 N 709, от 13.12.2018 N 730, от 24.12.2018 N 749, от 29.12.2018 N 762, от 14.01.2019 N 15.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Строймастер" (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 15.05.2017 N 65653 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем (место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, точка поставки) в период с 01.06.2017 по 31.05.2018 тепловую энергию (мощность), ориентировочно в количестве 6386,08 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение N 2).

Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2017 и в случае более позднего его подписания (пункты 6.3, 6.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в ноябре 2018 года - январе 2019 года тепловую энергию (мощность) в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 3 833 913 руб. 52 коп.

В свою очередь ответчик обязательства по своевременной оплате долга не исполнил и согласно расчету истца 3 127 117 руб. 40 коп. за оказанные услуги не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Теплоэнерго" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 127 117 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Материалами дела, а в частности справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств в спорный период. Ответчик данный факт не оспаривает.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчик полностью не исполнил.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований АО "Теплоэнерго" в сумме 3 127 117 руб. 40 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность ООО "Строймастер" перед АО "Теплоэнерго" за спорный период составляет 383 913 руб. 52 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 - 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 20.05.2019 (мотивированное решение суда).

Платежные поручения, на которые ссылается заявитель жалобы, материалах дела отсутствуют и им в суд первой инстанции не представлялись.

Более того, согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве, поименованные в жалобе платежные поручения в его адрес также не направлялись.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (20.05.2019) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

Кроме того, установив, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена статьей 330 ГК РФ, а также требований частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в размере 100 661 руб. 47 коп., начисленных за период с 18.12.2018 по 10.04.2019 по задолженности за ноябрь 2018 года - январь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в данном случае не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 по делу N А43-15414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова