Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-44579/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-24011/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-24011/19, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "Норд Вэй" к Лазукову Сергею Викторовичу о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" (далее - истец) к Лазукову Сергею Викторовичу (далее - ответчик) о признании сведений, распространяемых ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений именно ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что лицо, распространившее оспариваемые сведения под псевдонимом "LAZ", является Лазуковым С.В., сведения о котором содержатся в социальной группе "ВКонтакте".

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет на форумах по электронным адресам: www.novostroykin.ru, novokosino2.com распространены сведения об истце, которые истец считает не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт предъявления иска к надлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из представленных истцом доказательств, в том числе из протокола осмотра письменных доказательств от 21.02.2019, составленного нотариусом, не следует, что оспариваемые сведения распространялись в социальной сети "ВКонтакте" пользователем, личность которого может быть идентифицирована.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 8 статьи 152 ГК РФ деловая репутация подлежит защите и в том случае, если установить лицо, распространившее спорные сведения, не представляется возможным, подлежит отклонению, поскольку иск предъявлен к конкретному ответчику, а об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства, истец не заявлял.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-24011/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков