Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 17АП-9343/19

г. Пермь

15 августа 2019 г.

Дело N А50-10970/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПромСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года),

по делу N А50-10970/2019, принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ОГРН 1175958006729, ИНН 5919027760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПромСтрой" (ОГРН 1155958047520, ИНН 5908067168)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильных видов транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее - ООО "СпецТранс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПромСтрой" (далее - ООО "ГК "ПромСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 239279 руб. за оказанные услуги по договору N 01/19 перевозки грузов автомобильным видом транспорта от 09.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ГК "ПромСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части, указывая на то, что после получения претензии, им произведена частичная оплата спорной задолженности на общую сумму 139 279 рублей, что судом первой инстанции не было учтено.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие в Обществе юриста, был вынужден обратиться за услугами юриста, в связи с чем, просит взыскать с истца в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Ответчиком приложены к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно копии платежных поручений N 130 от 14.03.2019 N 161 от 22.03.2019, N 195 от 04.04.2019.

Указанные документы судом к материалам дела не приобщены в силу требований ч.2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случае, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для рассмотрения дела в порядке ч.6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

В установленный судом апелляционной инстанцией стороной истца отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным видом транспорта N 01/19 по маршруту г. Златоуст, район КСМиИ ЗАО "ЗМС", на правом берегу "Ай" (шлакоотвалы Златоустовского металлургического завода) - г. Лысьва, ул. Чусовая 15. Общая стоимость услуг по договору составила 722 680 рублей.

Выполнение услуг по договору от 09.01.2019 подтверждается транспортными накладными от 19.02.2019, актом выполненных услуг от 22.02.2019, подписанного ответчиком без замечания. Оплата услуг в установленный п.4.5 договора срок в полном размере ответчиком не произведена, размер задолженности ответчика перед истцом по данной перевозке составляет 239 279 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 17 от 06.03.2019, с требованием произвести оплату возникшей по договору задолженности в размере 239 279 рублей. Ответа на претензию истца от ответчика не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия договорных отношений между сторонами по перевозке грузов, доказанности факта оказания транспортных услуг, наличия у ООО "ГК "ПромСтрой" задолженности в размере 239 279 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перевозки груза ответчиком и наличие задолженности в требуемом размере подтверждены имеющимися в материалах дела транспортными накладными, актом выполненных работ и счет фактурой от 22.02.2019, ответчиком в суде первой инстанции не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним доказательства оплаты перевозки в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что им произведена оплата оказанных истцом услуг на сумму 139 279 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются. Поскольку соответствующие доказательства (платежные поручения) в суд первой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в таком же порядке (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, признанной не обоснованной, принятие судебного акта в пользу истца, оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, произведенных им в рамках рассматриваемого спора, не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 года по делу N А50-10970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А. Яринский