Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-2294/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А53-22082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

от истца - Землединовой Н.Г. по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика - Недвигиной М.П. по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология города"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53-22082/2018 (судья Пименов С.В.),

по иску Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экология города" (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780)

о взыскании 1881250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология города" (далее - общество, ООО "Экология города") о взыскании вреда, нанесённого почвам, в размере 1 881 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Экология города" в пользу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскан вред, причинённый почвам, в размере 1 881 250 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экология города" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность факта причинения вреда почве, как компоненту окружающей среды, и его размера, так как в ходе проверки Росприроднадзора пробы почвы на участках, описанных в Технических отчетах как участки несанкционированного размещения отходов, не отбирались. Следовательно, объективных доказательств причинения вреда почве на вменяемых участках истцом не представлено. Из фотоматериалов проверки следует, что полигон имел земляной вал, при этом размещение отходов за границей вала не установлено, следовательно, за границы размещения отходов в ходе проверки были приняты границы обвалования полигона. Кроме того, на дату проведения проверки (октябрь 2017 г.) в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750 имелась ошибка. А именно, привязка данного земельного участка относительно опорно-межевой сети была осуществлена со смещением, что привело к смещению нескольких границ земельного участка относительно их местоположения. Эти обстоятельства были установлены кадастровым инженером Поповым С.И. в ходе выполнения кадастровых работ в период с 08.13.2017 по 02.10.2018 и отражены в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750 от 02.10.2018. На основании данного межевого плана в кадастр внесены изменения в описание местоположения границ земельного участка в связи с исправлением ошибки. Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебной экспертизы и оценки Новэкс" Полуянова А.В. от 04.12.2018 земельный массив, образуемый контуром площадью 4827,41 кв. м, описанный в Техническом отчете по определению границ и объемов складирования мусора на полигоне ТБО по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст.Багаевская, выполненный ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО 2017 г., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750, а земельный массив, образуемый контуром площадью 475 кв.м., описанный в том же Техническом отчете представляет собой часть защитного сооружения полигона, а именно фрагмент земляного вала, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:749 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, выводы Технического отчета ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО 2017 г. сделаны на основе сведений о кадастровых координатах границ земельного участка 61:03:0600004:750, содержащих ошибку, в настоящее время исправленную. Поскольку в ходе проверки исследовались границы только земельного участка 61:03:0600004:750, а не сооружения (полигон), и Технический отчет ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО содержит информацию о выходе за границы землепользования, а не за границы сооружения (полигон), то после исправления ошибки в сведениях ЕРГН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750 участок площадью 4827,41 кв. м., описанный в Техническом отчете как участок несанкционированного размещения отходов, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750, предоставленного под полигон ТБО. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать его участком несанкционированного размещения отходов. Перечисленные в решении протоколы отбора проб отходов и их исследований не могут являться доказательством причинения вреда почве за границей полигона ТБО, так как из них следует, что они отбирались в границах полигона ТБО. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Кроме того, ни из акта проверки, ни из доводов иска не следует, что обществу вменяется в вину факт загрязнения почвы. Заключение по результатам испытаний к протоколу испытаний (измерений) почвы N 250-253 от 31.10.2017 также не указывает на это, поскольку не содержит доказательств несоответствия установленных показателей предельно допустимым концентрациям (ПДК). Из материалов дела не следует, что обществу вменяется порча почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв. Участок вменяемого обществу несанкционированного размещения отходов площадью 475 кв.м., описанный Техническом отчете ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО и представляющий собой фрагмент земляного вала, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:749 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Это подтверждается заключением эксперта от 04.12.2018. Следовательно, надзор за соблюдением требований о запрете порчи земель в результате нарушения правил отходами производства и потребления на этих землях не относится к полномочиям Росприроднадзора. Иск заявлен ненадлежащим истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере природопользования указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Экология города" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на территории Ростовской области на основании лицензии от 21.05.2015 061 00103, эксплуатирует полигон ТБО вблизи ст. Багаевская.

Полигон ТБО вблизи ст. Багаевская, эксплуатируемый обществом, внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, с присвоением ему номера N 61-00022-3-00731-11092015 приказом Росприроднадзора от 11.09.2015 N 731.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 11.10.2017 N 490 "О проведении внеплановой выездной проверки" с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды должностными лицами Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Экология города".

В ходе проверки должностным лицом Росприроднадзора выявлено, что ООО "Экология города" осуществлено размещение отходов на земельном участке площадью 5302 кв. м, находящегося за границами земельного участка, занятого под размещение отходов. Объем размещенных на земельном участке площадью 5302 кв. м отходов, по расчетам Росприроднадзора, составил 1505 куб. м, масса размещенных отходов составила 376,25 тонн.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.11.2017 N 10-01/12-2017-А.

В связи с установлением факта несанкционированного размещения обществом в 2017 году отходов ТБО массой 376,25 тонн за границами полигона ТБО вблизи ст. Багаевской Багаевского района Ростовской области, на неотведенной для этих целей территории, Росприроднадзором для расчета размера вреда, причиненного обществом почвам в результате несанкционированного размещения отходов, применена формула, указанная в пункте 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 N 18364).

Размер вреда, причиненный обществом почвам, рассчитан Росприроднадзором в сумме 1881250 рублей.

17.07.2018 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) направила в адрес общества претензию о добровольном возмещении вреда N РИ-10-01-32/2725, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обществом требований по возмещению ущерба послужило основанием для обращения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) с иском в суд.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 (далее Положение - N 426), федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами и иных видов надзора.

Согласно пункту 9 Положения N 426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предметом указанных в пункте 9 данного Положения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан является соблюдение обязательных требований (пункт 10 Положения).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Положение N 400), согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с постановлением N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор (п. 5.1.2), государственный надзор в области обращения с отходами (п. 5.1.3).

Поскольку в рассматриваемом случае предметом государственного надзора является экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами, а не земельный надзор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца полномочий на осуществление государственного надзора в области обращения с отходами, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона N 7-ФЗ компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

Деятельность ООО "Экология города", связанная с размещением отходов, оказывает негативное воздействие на почву, как на компонент окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Правовые подходы к определению размера вреда, причиненного окружающей среде, изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168 по делу N А54-503/2014, согласно которому нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Полигон ТБО ст. Багаевская, расположенный на земельном участке площадью 111194 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, 3740 м по направлению на Ю-В от ориентира станица Багаевская, эксплуатируется обществом на основании договора аренды объекта муниципального имущества от 25.07.2014 N б/н, заключенного с администрацией Багаевского района Ростовской области.

Предметом названного договора является аренда "сооружения по охране окружающей среды и рациональному природопользованию" (полигон для твердых бытовых отходов), с кадастровым номером 61:03:0600004:1619, расположенное на земельном участке промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм, с кадастровым номером 61:03:0600004:750, общей площадью 111194 кв. м, с целью утилизации (временного размещения) твердых бытовых отходов, на срок - бессрочно, до дня возврата по передаточному акту.

В материалы дела истцом представлены доказательства проведения в ходе проверки деятельности общества работ по определению границ участков для складирования ТБО специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", согласно техническому отчету которого были определены границы и объемы складирования мусора на полигоне ТБО вблизи ст.Багаевской, установлена масса размещенных отходов.

Согласно указанному отчету площадь земельного участка, занятого под размещение отходов составляет 90483,01 м2, площадь земельного участка с размещенными на нем отходами, расположенным на пределами границ полигона, составила 5302 кв. м. Объем отходов, расположенных на таком земельном участке составила 1505 куб. м. Масса размещенных обществом отходов за границами земельного участка, занятого под размещение отходов, составила 376,25 тонн.

Согласно представленному в материалы дела расчету, произведенному контролирующим органом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", размер вреда, причиненного вследствие несанкционированного перекрытия поверхности почвы отходами производства и потребления, составил 1881250 руб.

Согласно примечанию к приложению 2 Методики N 238 при захламлении почв твердыми коммунальными отходами класс опасности принимается равным IV.

При этом истец исходил из той массы отходов, которая установлена Техническим отчетом по определению границ и объемов складирования мусора па полигоне ТБО по адресу: Ростовская область, район Багаевский, станица Басаевская, выполненному ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО в 2017 г.

В Техническом отчете приведены схемы разрезов и координаты : разрез 1 - площадь 4827.41 кв.м., объем 1080 куб.м.; разрез 2- площадь 475,18 кв.м.. объем- 425 куб.м.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета согласно чт. 7 ст. 14 Закона N 218-ФЗ является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Из Технического плана сооружения от 30.08.2018, подготовленного кадастровым инженером Грабовской Л.А., следует, что он выполнен в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении (перечня координат характерных точек контура) сооружения 61:03:0600004:1619, в том числе в связи с исправлением ошибки, допущенной ранее кадастровым инженером, а не в результате реконструкции сооружения.

В свою очередь о наличии ошибки в координатах сооружения 61:03:0600004:1619 свидетельствует исправление ошибки в координатах земельного участка 61:03:0600004:750, поскольку из представленного истцом Приложения 3 к Заключению кадастрового инженера Чернышева И.В. следует, что ранее их границы совпадали (т.д. 5 л.д. 87).

Обществом в материалы дела представлено заключение ООО "Земельный центр" N 753 от 26.06.2019, выполненное по результатам распознавания копии ортофотоплана местности на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:750, находящегося на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, масштаб 1:10000, создан ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в 2007 году.

Согласно указанному заключению при совмещении координат исследуемого земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750, по данным ЕГРН с данными о координатах фактической (южной) межевой границы полигона ТБО, полученных в результате распознавания ортофотопланов местности, на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:750 (2007 г.) фактическая (южная) граница полигона ТБО выходит за кадастровые границы сооружения 61:03:0600004:1619, однако полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750.

Т.о, в материалы дела представлены доказательства того, что в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750 один из описанных в Техническом отчете контуров (разрез 1 - площадь 4827.41 кв.м., объем 1080 куб.м.) вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750.

Соответственно, расчет вреда по второму контуру (разрез 2- площадь 475.18 кв.м., объем - 425 куб.м.) должен выглядеть следующим образом: 425 (объем отходов) х 0.25( принятая истцом плотность) - 106,25 (тонн отходов) х 5000 (такса) х 1 (коэффициент по виду использования) = 531 250 рублей.

Доводы общества о недоказанности факта причинения вреда почве, как компоненту окружающей среды, и его размера опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, факт несанкционированного размещения за границами полигона ТБО вблизи ст. Багаевской Ростовской области твердых бытовых отходов установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-57734/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019.

В рассматриваемом случае Росприроднадзором предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, а не иск о возмещении вреда, причиненного почвам в результате загрязнения почв, в связи с чем отсутствие сведений о загрязнении почв химическими или иными веществами правового значения не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 531 250 рублей вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в части 28.24 % от суммы заявленных требований, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны в той же пропорции, в которой удовлетворен иск, в связи с чем с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология города" надлежит взыскать 847,2 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53-22082/2018 изменить.

Абзацы 1, 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология города" (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780) в пользу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300) вред, причинённый почвам, в размере 531 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология города" (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 984 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53-22082/2018 оставить без изменения.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология города" (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780) 847,2 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова