Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 06АП-4647/19

г. Хабаровск

15 августа 2019 г.

А73-1260/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Михайловича

на решение от 13.06.2019

по делу N А73-1260/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Михайлович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд на решение от 13.06.2019 по делу N А73-1260/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 24.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14.08.2019 по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом размере и порядке, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - публичному акционерному обществу "Ростелеком", соответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Стройпартнер", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Далькапстрой" (акт от 15.07.2019).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определение направлялось заявителю жалобы по адресу, указанному в ней: 680031, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Окружная д. 23-А.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению с почтовым идентификатором 68092234524357, почтовое отправление вручено заявителю 05.08.2019.

Кроме того, информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В указанный в определении суда срок, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не представлено ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложения на 5 л.

Судья

И.В. Иноземцев