Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 10АП-13173/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А41-14292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Путря Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу N А41-14292/2019 (судья Гринева А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Путря Олега Васильевича: Сечко О.И., по доверенности N 50 АБ 0288953 от 10.10.2017;

Администрации Сергиево-Посадского района Московской области: Ермоленко С.В., по доверенности N 123-д от 01.10.2018.

Индивидуальный предприниматель Путря Олег Васильевич (далее - ИП Путря, предприниматель, заявитель) обратился в суд к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

обязать администрацию в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта предоставить предпринимателю в собственность за плату земельный участок площадью 5367 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "склады", расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, д. 16в, в границах по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Башкировым С.В., по которому:

Координаты, м
X	Y
537245,28	2230123,58
537255,74	2230209,66
537251,82	2230210,72
537222,78	2230219,24
537221,21	2230220,47
537198,74	2230238,87
537191,28	2230229,53
537182,63	2230219,11
537175,40	2230210,77
537196,42	2230193,52
537198,74	2230151,73
537195,52	2230141,24
537195,36	2230140,77
537195,18	2230140,21
537206,59	2230135,22
537241,59	2230124,52

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Путря (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает, что, являясь собственником объектов недвижимости по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, уч. 16в, обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности предпринимателя находятся следующие объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.06.2016:

- Нежилое здание, назначение; нежилое, площадь 635,3 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер N 50:05:0120146:283, адрес (местоположение): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, д. 16в, стр. 1;

- Нежилое здание, назначение; нежилое, площадь 100 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер N 50:05:0060203:414, адрес (местоположение): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, д. 16в, строение 2;

- Нежилое здание, назначение; нежилое, площадь 353,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер N 50:05:0060203:417, адрес (местоположение): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, д. 16в, стр. 3;

- Нежилое здание, назначение; нежилое, площадь 354 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер N 50:05:0060203:418, адрес (местоположение): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, д. 16в, стр. 4;

- Подъездные пути, назначение: нежилое, площадь 398,6 кв.м., кадастровый номер N 50:05:0060203:409, адрес (местоположение): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, уч. 16в.

Кадастровым инженером С.В.Башкировым подготовлена схема расположения земельного участка под указанными объектами, координаты участка:

Координаты, м
X	Y
537245,28	2230123,58
537255,74	2230209,66
537251,82	2230210,72
537222,78	2230219,24
537221,21	2230220,47
537198,74	2230238,87
537191,28	2230229,53
537182,63	2230219,11
537175,40	2230210,77
537196,42	2230193,52
537198,74	2230151,73
537195,52	2230141,24
537195,36	2230140,77
537195,18	2230140,21
537206,59	2230135,22
537241,59	2230124,52

17 ноября 2017 года в письме N М503-2890523906-884715 администрация приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с изложенным предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При выборе конкретного способа защиты необходимо учитывать характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений. Если нарушение права (интереса) произошло в сфере публичных отношений, то и защищать его надо с помощью специальных способов защиты.

Спор по обжалованию действий или бездействий органа, осуществляющего публичные полномочия, в том числе органа местного самоуправления, рассматривается в порядке административного судопроизводства по правилам гл. 24 АПК РФ.

Особенностью дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, является неравенство сторон, вытекающее из властного подчинения одной стороны другой.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности на территории Сергиево-Посадского района Московской области, относится к компетенции Администрации Сергиево-Посадского района.

При этом порядок предоставления участков предусмотрен главой V.1. Земельного кодекса РФ.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, требования предпринимателя фактически заявлены в порядке статьи 198 АПК РФ, предусматривающей право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предприниматель указал на то, что администрация письмом N М503-2890523906-884715 от 17.11.2017 отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, данный спор связан с неисполнением (ненадлежащим исполнением), по мнению предпринимателя, муниципального образования обязанностей, предусмотренных публичным законодательством, не имеет частноправовой природы, а вытекает из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Возложение обязанности на соответствующие государственные органы совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя зависит от признания оспариваемых действий государственного органа незаконными.

Между тем, в рассматриваемом случае предприниматель не просит признать незаконными действия/бездействие, допущенные администрацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования об обязании предоставить в собственности участок не имеется.

Таким образом, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты.

Также частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель, среди прочего, указывает на неправомерные действия со стороны администрации и ссылается на письмо N М503-2890523906-884715 от 17.11.2017.

Таким образом, предпринимателем пропущен трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявитель не лишен возможности обратиться к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу N А41-14292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Путря Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина