Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-11660/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А53-11951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазунова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции иск Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: Ковалевская Ю.А. (доверенность от 08.08.2019),

от ответчика: Лебеденко Л.Н. (доверенность от 10.02.2017), Гаппоев А.А. (доверенность от 10.02.2017).

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (далее - ответчик, ГУП РО "Ростовавтодор") о взыскании задолженности по договору аренды N 179 от 30.06.2004 в размере 71526, 43 руб. за период с 01.12.2018 по 23.12.2018, пени в размере 69020, 16 руб. за период с 20.10.2015 по 23.12.2018, пени за период с 24.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за декабрь 2018 года, а также пени за период с 20.10.2015 по 23.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 (резолютивная часть), принятым по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.07.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность за декабрь 2018 года отсутствует в виду того, что ответчик платежным поручением N 11257 от 19.12.2018 оплатил за аренду 223 601, 19 руб. с указанием в назначении платежа периода декабрь 2018 года, при этом размер платежа превышает выставленную оплату за аренду за данный месяц в размере 169 079,25 руб. Также ответчик указывает, что в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки расчетов по договору по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016 года, согласно которым у ответчика имеется переплата по арендным платежам по договору. Все оплаты по периоду, представленному истцом в расчете долга (с 20.10.2015 по 31.12.2018), представлены ответчиком в материалы дела, согласно данным платежным поручениям задолженность у ответчика отсутствует. Данные доводы и доказательства были представлены суду первой инстанции, однако он их не исследовал и не учел.

Также ответчик полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции (отзыв на иск) однако суд первой инстанции заявление ответчика не рассмотрел, оценку данным доводам ответчика не дал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец относительно доводов жалобы ответчика возражений не привел, отразив в тексте отзыва краткое содержание мотивированного текста решения суда по делу, и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции установив, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства оплаты долга за спорный период, а также суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, определением от 24.07.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции").

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому снизил размер отыскиваемой пени по договору аренды N 179 от 30.06.2004 до 25 945,62 руб. за период с 01.12.2013 по 23.12.2018, согласно представленному расчету.

Представитель ответчика в судебном заседании против уточненных требований истца возражал, а также настаивал на ране заявленном ходатайстве о пропуске истцом трехгодичного срока давности по части исковых требований, представил в материалы дела контррасчет пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому размер пени за период 2016-2018 год составил 8 728,67 руб. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, в качестве доказательства оплаты арендной платы. Ходатайство ответчика судом удовлетворено, платежные поручения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю истцу разъяснено право на частичный отказ от взыскания основной задолженности. Представитель истца пояснил, что отказа от иска в части взыскания основного долга истцом не заявляется. Заявление о частичном отказе от взыскания суммы основного долга истцом в материалы дела не представлено.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера пени, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточенные требования истца.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 179 от 30.06.2004 в размере 71526, 43 руб. за период с 01.12.2018 по 23.12.2018, а также пени по договору аренды N 179 от 30.06.2004 за период с 01.12.2013 по 23.12.2018 в сумме 25 945,62 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06 2004 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и государственным унитарным автотранспортным предприятием Ростовской области "Ростовавтодортранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 179 "и" (л.д.11-18, том 1).

В силу пункта 1.1 арендодатель предоставляет земельный участок общей площадью 10977 кв.м. с кадастровым номером 61:44:050817:0004, находящийся: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 172. Земельный участок передан для использования в целях эксплуатации производственной базы и гаражей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору. 15.01.2007 на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации.

15.05.2008 между государственным унитарным автотранспортным предприятием Ростовской области "Ростовавтодортранс" (арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) заключено соглашение N 1, указано, что стороны принимают условия договора N179 "и" от 30.06.2004. (л.д. 19-28, том 1).

23.12.2009 между государственным унитарным автотранспортным предприятием Ростовской области "Ростовавтодортранс" (арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды участка по договору установлен - с 01.01.2010 по 31.12.2058. (л.д.29, том 1).

23.04.2012 стороны заключили соглашение N 2, установив, что общая площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 11 033 кв.м. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 14.12.2012 N 1087 "О реорганизации государственного унитарного автотранспортного предприятия Ростовской области "Ростовавтодортранс" путем присоединения к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское дорожное ремонтностроительное управление" государственное унитарное автотранспортное предприятие Ростовской области "Ростовавтодортранс" 21.10.2013 реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (л.д. 30, том 1).

20.12.2013 заключено дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым арендатором выступает государственное унитарное предприятие Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" (л.д. 34-35, том 1).

24.02.2016 изменено фирменное наименование государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление" на государственное унитарное предприятие Ростовской области "РостовАвтоДор".

28.04.2016 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "РостовАвтоДор" (арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) заключено дополнительное соглашение, в качестве арендатора указано государственное унитарное предприятие Ростовской области "РостовАвтоДор" (л.д. 36-37, том 1).

В соответствии с пунктом 3.1 годовой размер арендной платы составляет 729 682, 07 руб. (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 20-го числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки установленные договором, арендатор выплачивает в областной бюджет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

19.01.2019 в адрес арендатора направлено уведомление об изменении размера арендной платы, составляющей 2 683 214, 25 руб.

Как следует из иска, ответчик нарушал договорные обязательства в связи с чем у него образовалась задолженность по договору аренды N 179 от 30.06.2004 в размере 71526, 43 руб. за период с 01.12.2018 по 23.12.2018, а также задолженность по оплате пени за период с 01.12.2013 по 23.12.2018 в сумме 25 945,62 руб., неоплата которых послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (уточненные требования).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации от имени Российской Федерации по ее специальному поручению могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 251 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области" министерство осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области.

В силу пункта 2.1.77 указанного Положения министерство осуществляет защиту имущественных интересов Ростовской области в судебных, правоохранительных и административных органах, в том числе ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по арендной плате в областной бюджет за использование имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обладает на момент подачи иска правомочиями в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации. Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды N 179 от 30.06.2004 в размере 71526, 43 руб. за период с 01.12.2018 по 23.12.2018 арендатором не оплачена.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела были предоставлены доказательства оплаты задолженности за декабрь 2018 года, а именно платежное поручение N 11257 от 19.12.2018, по которому ответчик оплатил за аренду 223 601, 19 руб., с указанием в назначении платежа периода декабрь 2018 года, при этом размер платежа превышает выставленную оплату за аренду за данный месяц в размере 169 079,25 руб., согласно расчету истца.

Также ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки расчетов по договору по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016 года, согласно которым у ответчика имеется переплата по арендным платежам по договору. Кроме этого ответчиком в материалы дела представлены все оплаты (платежные поручения) по периоду, представленному истцом в расчете долга (с 20.10.2015 по 31.12.2018), согласно данным платежным поручениям (учитывая их назначение платежа) задолженность у ответчика отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору аренды N 179 от 30.06.2004 в размере 71526, 43 руб. за период с 01.12.2018 по 23.12.2018 не подлежит удовлетворению как доказательственно не обоснованное. В данной части исковых требований надлежит отказать.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика договорной пени за период с 01.12.2013 по 23.12.2018 в сумме 25 945,62 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положения договора.

Стороны несвоевременность внесения ответчиком арендных платежей по заявленному периоду взыскания пени не оспаривают.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.04.2019.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика и находит основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. Претензия была направлена истцом ответчику 12.03.2019 (л.д. 120-123, том 1).

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает контррасчет пени, произведенный ответчиком, поскольку ответчик не учел период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка.

Таким образом, учитывая срок подачи иска, соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, незадавненным является период начисления пени с 11.03.2016 по 23.12.2018.

За названный период пеня по договору аренды составляет 8 964, 51 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 964, 51 руб. пени за период с 11.03.2016 по 23.12.2018. В остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушениями норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе, с учетом их частичного удовлетворения, распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-11951/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" в доход бюджета Ростовской области 8 964,51 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" в доход федерального бюджета 359 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Ростовской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, за счет средств казны Ростовской области, в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" 2 724 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова