Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 14АП-5391/19

г. Вологда

15 августа 2019 г.

Дело N А05-16092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятский лесопитонник" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года по делу N А05-16092/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятский лесопитонник" (ОГРН 1134345007268; ИНН 4345353565; адрес: 610000, Кировская область, город Киров, улица Пятницкая, дом 12, корпус 1, офис 81; далее - Общество) о взыскании 175 983 руб. 82 коп., в том числе 135 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки от 18.05.2018 N 180501/2018, и 40 983 руб. 82 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по подготовке ДНК-анализа.

Решением суда от 26 апреля 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 6 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 54 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что при составлении акта о выявленных недостатках семян, представитель Общества не присутствовал, о проверке извещен не был, таким образом, ответчик был лишен возможности знать, в действительности ли семена, поставленные Обществом, были посеяны и осмотрены комиссией.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 18.05.2018 Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки N 180501/2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар согласно прилагаемой спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии со спецификацией (приложением 1 к договору) ответчик обязался поставить следующий товар: семена ели обыкновенной (европейской), ГОСТ 14161-86 и семена сосны, ГОСТ 14161-86, первого сорта, в количестве по 15 кг каждых, стоимостью 135 000 руб. за каждый вид семян, всего на сумму 270 000 руб.

По товарной накладной от 30.05.2018N 166 Общество поставило Компании указанные выше семена, которые оплачены истцом по платежному поручению от 28.05.2018 N 5036.

О качестве семян ели ответчиком истцу представлено удостоверение N 43/33080.

Компанией 26.06.2018 реализован посев семян ели европейской. Через две недели после посадки начались всходы, однако всходы были вялыми, после чего началось полегание растений.

Комиссией в составе работников истца 17.07.2018 составлен акт о выявленных недостатках семян ели европейской: всхожесть составляет менее 30 % (по ГОСТ 1 класс должен быть более 85 %), взошедшие сеянцы погибли от неизвестного фитопатогена в семенах. Качество семян признано не соответствующим заявленному.

Для проведения ДНК-анализа семян истец заключил с ФБУ "Рослесозащита" договор от 17.07.2018 N 70.

По результатам проведенных работ ФБУ "Рослесозащита" составлен научно-производственный отчет фитопатологического обследования образцов растительного и семенного материала на основе молекулярно-генетического анализа от 21.08.2018, которым установлено, что в предоставленных образцах растительного и семенного материала ели европейской обнаружены фитопатогены Cladosporium sp. - анаморфные грибы, возбудители темно-оливковой или черной плесени посадочного материала хвойных, и Phoma herbarum - возбудитель усыхания ветвей.

По платежному поручению от 17.08.2018 N 7626 истец произвел оплату в сумме 40 983 руб. 82 коп. за проведенный ДНК-анализ семян.

Полагая, что ответчиком поставлены некачественные семена ели, истец направил в его адрес претензию от 11.09.2018 N 1797 с требованием возвратить уплаченные за семена денежные средства в сумме 135 000 руб. и возместить затраты на проведение ДНК-анализа в сумме 40 983 руб. 82 коп.

В ответе на претензию ответчик просил рассмотреть возможность возмещения претензионной суммы путем замены некачественного товара (семян ели обыкновенной (европейской) либо поставки другой продукции - сеянцев сосны и ели обыкновенных.

Истец с предложением ответчика не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 454, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с таким решением суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что двусторонний акт проведения контроля качества товара с участием ответчика не составлялся и ответчик не был уведомлен о проведении ДНК-анализа, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку пункт 2.4 договора, на который ссылается Общество, предусматривает составление двустороннего акта в случае обнаружения недостачи или несоответствия качества товара при его приемке.

При приемке товара такие несоответствия обнаружены не были. Некачественность семян была выявлена после посева и всхожести семян. Однако обязанность составить двусторонний акт проверки качества в таком случае договором не установлена.

Судом правомерно учтено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о факте выявления некачественности семян путем направления ему претензии, в ответ на которую какие-либо возражения не последовали. Напротив, ответчик, фактически признавая факт поставки некачественного товара, предложил заменить его, с чем истец не согласился.

Доказательства возврата истцу уплаченной за некачественный товар денежной суммы ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года по делу N А05-16092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятский лесопитонник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов