Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 12АП-7403/19

г. Саратов

15 августа 2019 г.

Дело N А57-26104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант", г. Казань Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года по делу N А57-26104/2018, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1156449000399, ИНН 6449077345),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант", г. Казань Республики Татарстан, (ОГРН 1101690060625, ИНН 1655202433),

о взыскании 2249928 руб.,

при участии в заседании: от истца - Насихатова Н.А., представителя, доверенность от 24.12.2018 N 475 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Базис" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" о взыскании 2249928 руб., в том числе 1969600 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 9 августа 2018 года N 0818-09/ДСП, 90480 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 3 по 13 ноября 2018 года на основании пункта 7.2 названного договора, 9848 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за каждый день просрочки платежа с 14 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, 180000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение (ненадлежащее исполнение) заказчиком условий договора подряда от 9 августа 2018 года N 0818-09/ДСП, в том числе обязательств, повлекших вынужденный простой подрядчика или приостановку строительных работ на основании пункта 7.3 названного договора, а также 34200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года по делу N А57-26104/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: отказ в назначении судебной экспертизы неправомерен, истец не представил доказательства уведомления ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, нет доказательств согласования сторонами условий о выполнении истцом дополнительных работ, не доказан факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора, поэтому ответчик правомерно отказался от их приемки, неустойка несоразмерна последствия нарушениям обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" обратилось с ходатайствами об объявлении перерыва в судебном заседании с целью заключения мирового соглашения с истцом и о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании от 7 августа 2019 года был объявлен перерыв до 14 августа 2019 года до 14 час. 45 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час). Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заключили мировое соглашение от 18 июля 2019 года по делу N А57-26104/2018 и обратились с ходатайствами о его утверждении и прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения сторонами определено, что судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины возложены на ответчика. При таких обстоятельствах половина государственная пошлина за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года по делу N А57-26104/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Базис", истцом по делу с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант", ответчиком по делу с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик передает в собственность истца денежные средства в сумме 2094280 руб., которые складываются из:

- 1969600 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 9 августа 2018 года N 0818-09/ДСП;

- 90480 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 3 по 13 ноября 2018 года на основании пункта 7.2 названного договора;

- 34200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу N А57-26104/2018, а всего 2094280 руб.

2. Для передачи указанных денежных средств истцу ответчик до утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения в срок до 2 августа 2019 года открывает аккредитив на следующих условиях:

сумма: 2094280 руб.;

тип аккредитива: покрытий, безотзывный;

банк-эмитент: публичное акционерное общество "Сбербанк России";

сроку действия аккредитива: 6 месяцев с даты открытия;

исполняющий банк: публичное акционерное общество "Сбербанк России".

3. Истец отказывается от требований к ответчику в части взыскания:

- 180000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение (ненадлежащее исполнение) заказчиком условий договора подряда от 9 августа 2018 года N 0818-09/ДСП, в том числе обязательств, повлекших вынужденный простой подрядчика или приостановку строительных работ на основании пункта 7.3 названного договора;

- неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, подлежащей начислению за период с 14 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства на сумму оставшейся задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа, но в общем размере не более 10% от суммы договора подряда от 9 августа 2018 года N 0818-09/ДСП.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, за исключением расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 34200 руб., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по открытию аккредитива относятся на ответчика.

Истец гарантирует, что не предъявит к ответчику иных требований, связанных с выплатой имущественных и не имущественных санкций, в том числе убытков, которые могут возникнуть в будущем или имелись по договору подряда от 9 августа 2018 года N 0818-09/ДСП на момент утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом. Денежные средства по аккредитиву перечисляются на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Базис" (истца) по реквизитам:

Банковские реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Базис":

р/с 40702810356000006216

БИК 043601607

к/с 30101810200000000607

в Поволжский банк публичного акционерного общества "Сбербанк России",

г. Самара,

ИНН 6449077345 КПП 644901001

ОГРН 1156449000399

на основании вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина