Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 05АП-4693/19

г. Владивосток

15 августа 2019 г.

Дело N А24-2080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправКом К",

апелляционное производство N 05АП-4693/2019

на решение от 17.05.2019

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-2080/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправКом К" (ИНН 4102011496, ОГРН 1154177000207)

о признании недействительным предписания отдела муниципального контроля Администрации Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828) от 24.12.2018 N 128,

третье лицо: Зубарев Владимир Викторович,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УправКом К" (далее - заявитель, общество, ООО "УправКом К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального контроля Администрации Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее - администрация) на устранение нарушений законодательства от 24.12.2018 N 128.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Зубарев Владимир Викторович (далее - третье лицо, Зубарев В.В.).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УправКом К" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами благоустройства территорий Вилючинского городского округа, утвержденными Решением Думы Вилючинского городского округа Камчатского края от 18.10.2017 N 173/58-6 (далее - Правила N 173/58-6) работы по покраске фасада дома должны проводиться в соответствии с колерным паспортом. Однако, ни на момент проведения проверки, ни на момент рассмотрения дела в суде, форма колерного паспорта, порядок его согласования и заполнения администрацией установлен не был. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии у общества возможности исполнить требования оспариваемого предписания.

В дополнении к апелляционной жалобе общество обращает внимание на то, что собственники жилых помещений в доме соответствующее решение о выполнении покраски обшивки утеплителя торцевой стены не принимали, в связи с чем у общества такая обязанность отсутствует. Полагает, что администрацией нарушен порядок проведения проверки, поскольку в качестве основания для проверочных мероприятий послужило обращение Зубарева В.В., который в спорном многоквартирном доме не проживает, в связи с чем его права как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией, нарушены быть не могут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что по тексту дополнения к апелляционной жалобе общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии постановления администрации от 22.07.2019 N 676 "Об утверждении порядка согласования и заполнения колерного паспорта фасадов зданий, сооружений (в том числе временных), расположенных на территории Вилючинского городского округа, порядка выдачи архитектурного задания для заполнения колерного паспорта фасадов зданий, сооружений (в том числе временных), расположенных на территории Вилючинского городского округа".

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, в результате чего в материалы дела был приобщен указанный дополнительный документ, как связанный с обстоятельствами настоящего спора и представленный в обоснование доводов жалобы.

Администрация в представленном в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании договора от 22.04.2015 общество, как управляющая компания, осуществляет управление многоквартирным домом N 9 мкр. Центральный в г. Вилючинск.

В октябре 2018 года в администрацию поступили обращения гражданина Зубарева В.В. (вх. от 11.10.2018 N 1702-3, от 15.10.2018 N 1726-3, от 18.10.2018 N 1758-3, от 22.10.2018 N 1778-3) по вопросу допущенных управляющей компанией нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома N 9 мкр. Центральный, выразившихся в нахождении жести утепления стены дома в неухоженном и непокрашенном состоянии.

По данным обращениям на основании распоряжений администрации от 30.11.2018 N 572, N 576, N 579, N 582 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 24.12.2018 N 235.

В ходе данной проверки администрация установила, что торец дома N 9 мкр. Центральный в г. Вилючинск был утеплен, в настоящее время жесть обшивки находится в неудовлетворительном состоянии, покрыта ржавчиной.

По результатам данной проверки обществу было выдано предписание от 24.12.2018 N 128 об устранении выявленных нарушений, согласно которому заявителю в срок до 31.07.2019 следовало выполнить покраску обшивки утеплителя торцевой стены дома N 9, мкр. Центральный, г. Вилючинск, Камчатский край, а также предоставить в отдел муниципального контроля документы, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, обществом обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии для этого правовых оснований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Кодекса).

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "в" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По правилам пункта 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Данными Правилами предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.1.9 Правил N 170 для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Пунктом 4.2.3.12 Правил N 170 предусмотрено, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя, в том числе:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела усматривается, что обслуживание многоквартирного дома N 9 мкр. Центральный в г. Вилючинск осуществляет общество, в связи с чем надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе фасада жилого здания, в соответствии с установленными правилами является его обязанностью.

Между тем, в ходе контрольных мероприятий администрацией было установлено, что жесть обшивки находится в неудовлетворительном состоянии, покрыта ржавчиной, что правильно было квалифицировано как ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод заявителя жалобы о том, что собственниками многоквартирного дома соответствующее решение о выполнении покраски обшивки утеплителя торцевой стены не принималось, в связи с чем у ООО "УправКом К" такая обязанность отсутствует, судебной коллегией отклоняется, поскольку именно общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 491 и Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

В связи с этим, независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, управляющая компания в любом случае обязана соблюдать общеобязательные требования, которые направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах на заявителя правомерно возложена обязанность выполнить покраску обшивки утеплителя торцевой стены дома N 9, мкр. Центральный в г. Вилючинск.

Ссылка общества на отсутствие возможности исполнить оспариваемое предписание из-за отсутствия (несвоевременной выдачи) колерного паспорта не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ненормативного акта, так как в выданном предписании указаны нормы права, нарушенные обществом. При этом подобное основание может служить поводом для обращения общества в администрацию с заявлением о продлении срока исполнения предписания, но не свидетельствовать о неправомерности возложенной на управляющую компанию обязанности по устранению выявленного нарушения.

Что касается утверждения заявителя жалобы о нарушении порядка проведения проверки, то отклоняя таковое ввиду необоснованности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ.

Законом N 255-ФЗ содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ ЖК РФ было изменено, и в редакции, действующей с 01.05.2015, данная норма устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Таким образом, с указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Аналогичное правило закреплено в пункте 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

По правилам статьи 3 Закона Камчатского края от 07.12.2016 N 42 органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае наделены государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок.

Непосредственное осуществление муниципального жилищного контроля на территории Вилючинского городского округа на основании постановления администрации Вилючинского городского округа Камчатского края от 02.02.2018 N 87 возложено на отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка администрацией соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Соответственно оспариваемое предписание выдано органом муниципального контроля в пределах предоставленных ему полномочий.

Оценивая довод ООО "УправКом К" о том, что обращение Зубарева В.В. не могло явиться поводом для проведения внеплановой проверки, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 4.2 статьи 20, частью 3 статьи 196 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 284-ФЗ, является также поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о нарушениях лицензиатом лицензионных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в порядке проведения контрольных мероприятий в отношении общества.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у органа муниципального контроля имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 по делу N А24-2080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УправКом К" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.06.2019 N 610.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.Б. Култышев