Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-33298/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-285342/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу акционерного общества "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-2392) по делу N А40-285342/18

по заявлению Министерства экономического развития Республики Хакасия

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Сибири"

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

не явился, извещен; Лапухин Д.В. по дов. от 20.11.2018; Мицкевич О.А. по дов. от 23.01.2019; Третьякова О.А. по дов. от 11.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития республики Хакасия обратилось (далее также - Министерство) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене предписания ФАС России от 12.11.2018 N СП/91219/18.

Решением от 08.04.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (далее также - третье лицо, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Министерством требований. Полагает, что решение принято с неверным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражали против доводов и требований третьего лица, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Хакасского УФАС России (вх. от 06.04.2017 N 51060/17) о проверке обоснованности и законности повышения тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, в том числе в отношении ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", ФАС России были выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и в адрес Министерства выдано предписание ФАС России от 23.04.2018 N СП/28795/18 (далее - Предписание ФАС России от 23.04.2018).

Во исполнение Предписания ФАС России от 23.04.2018 Министерство письмом от 26.04.2018 N 050-050/1382 (вх. от 03.05.2018 N 67825-ЭП/18, от 08.05.2018 N 70929/18) направило отчет о выполнении предписания, в результате анализа которого антимонопольный орган установил факт неисполнения указанного предписания Министерством.

В связи с установленным фактом неисполнения Предписания ФАС России от 23.04.2018 Министерству было повторно выдано Предписание ФАС России от 12.11.2018.

Не согласившись с вынесенным Предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе Общество полагает, что антимонопольным органом нарушена процедура выдачи предписания, а именно в том, что повторное Предписание ФАС России от 12.11.2018 в адрес Министерства было выдано без предварительного проведения выездной проверки.

Однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике осуществляется в том числе уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор)) в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 (далее также - Положение), подпункт "а" пункта 30 которого определяет, что в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 21 Закона об электроэнергетике в рамках осуществления полномочий, предусмотренных Законом об электроэнергетике, федеральные органы исполнительной власти вправе направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 5.3.2.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее также - Положение о ФАС России), ФАС России выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, законодательством о государственном регулировании тарифов.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 5.3.2.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предписания ФАС России об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) являются обязательными для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и именно ФАС России является органом государственной власти, ответственным за проверку исполнения таких предписаний.

Вопреки доводам апелляционной инстанции ФАС России обладает полномочиями по выдаче повторного предписания по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания без проведения новой выездной проверки.

Следовательно, порядок выдачи Предписания ФАС России от 12.11.2018 антимонопольным органом нарушен не был.

Ссылки заявителя на позицию Верховного суда Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и неотносимыми к данному спору, поскольку в поименованных заявителем Определениях оспариваются приказы антимонопольного органа.

На основании изложенного следует, что оспариваемое Предписание, выдано в соответствии с положениями части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике, подпункта 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-285342/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева