Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-15889/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-120034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Пономарева Т.Д. - доверенность от 24.05.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15889/2019) ООО "ХОРС СТАЙЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-120034/2018(судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "АССТРА ТРЕЙД СЕРВИСЕС"

к ООО "ХОРС СТАЙЛ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асстра Трейд Сервисес" (194100, Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 37, помещение 22А; ОГРН 10778475544388, ИНН 7805437597; далее - ООО "Асстра Трейд Сервисес", истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Хорс Стайл" (141011, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Колпакова, дом 38, корпус 1, помещение XII; ОГРН 1127747109380, ИНН 7731435867; далее - ООО "Хорс Стайл", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении от 14.06.2016 N ATSZ 003-02.16 в сумме 3 000 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день оплаты, штрафные санкции за простой в сумме 500 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день оплаты, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 017 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день оплаты, а также 28 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2019 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не доказан факт оказания услуг Ответчику, а также наличие задолженности в заявленном Истцом размере.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между ООО "Асстра Трейд Сервисес" (далее - Исполнитель) и ООО "Хорс Стайл" (далее - Клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении N ATSZ 003-02.16 (далее - Договор).

По условиям договора на каждую отдельную перевозку клиентом оформляется транспортный заказ. Маршрут перевозки груза определяется исполнителем в соответствии с заказом клиента. Стоимость услуг исполнителя согласовывается в соответствующей заявке.

Оплата услуг исполнителя производится клиентом в течение 10 дней со дня выставления счета, переданного клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи с последующей досылкой оригинала счета и заверенной исполнителем копии CMR- накладной.

Датой оказания услуг исполнителем является дата выгрузки груза, указанная в соответствующей ТТН.

Кроме того, клиент обязан в случае сверхнормативного простоя транспортного средства под погрузкой (разгрузкой) и на месте таможенного оформления уплатить штраф в сумме, эквивалентной 150 евро, оплачиваемой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета, за каждые начатые сутки простоя.

На основании заказа ООО "Хорс Стайл" от 02.03.2017 истец организовал перевозку груза (яблоки) по маршруту: Кругаевац, село Чумич (Сербия) - Московская область, г. Коломна РФ. Ставка за организацию перевозки груза составила 3 000 евро.

Истец, ссылаясь на оказание услуг надлежащим образом, и уклонение Ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг, а также дополнительных расходов по оплате привлеченному перевозчику простоя, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена обязанность клиента возместить экспедитору расходы, понесенные в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору Истец представил в материалы дела транспортный заказ (л.д.13) и международные товарно-транспортных накладные; указанное в них время погрузки и выгрузки грузов клиента превышает предусмотренное Договором.

Также судом установлено, что исполнитель оказал услуги по перевозке груза и направил заказчику документы, необходимые в соответствии с условиями Договора для оплаты этих услуг и дополнительных расходов, возникших в процессе перевозки.

Довод Ответчика о том, что международные товарно-транспортные накладные не содержат отметок Ответчика о получении груза, отклоняются апелляционным судом, поскольку в поручении на перевозку груза указан адрес доставки - таможня места назначения "Коломенский таможенный пост", а так же контактное лицо при разгрузке.

13 графа в представленных в материалы дела CMR - "таможня назначения/склад временного хранения (СВХ)" содержит отметку Коломенского таможенного поста; графа 24 "печать получателя" отметку грузополучателя указанного в графе 2 CMR.

Ни в соответствии с поручением на перевозку груза, ни CMR, Ответчик не является грузополучателем, в связи с чем, отсутствие в CMR отметок о его получении не свидетельствует о не исполнении Истцом принятых на себя обязательств по организации доставки груза по заказу Ответчика.

Доводы Ответчика о том, что поручение на перевозку груза подписано не известным лицом, также отклоняются апелляционным судом.

Поручение на перевозку 02.03.2017(транспортный заказ) подписан от имени Ответчика Рудых О.С.

Указанным лицом подписан и договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.06.2016

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором Ответчика является Шейгас Ольга Сергеевна.

В соответствии с графами 41, 43 выписки ЕГРЮЛ сведения Шейгас Ольге Сергеевне являющейся генеральным директором Ответчика внесены в ЕГРЮЛ 09.01.2018 в связи с предоставлением сведений о выдаче или замене, документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (строка 153 выписки из ЕГРЮЛ).

Поскольку подпись на договоре и транспортном заказе удостоверена оттиском печати Ответчика, о выбытии из владения которой, Ответчиком не заявлялось; доказательств того, что на дату заключения договора и транспортного заказа, директором являлась не Рудых О.С., а Шейгас О.С., ответчиком не представлено, оснований полагать, что договор и транспортный заказ подписаны не уполномоченным лицом со стороны Ответчика у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела оплаты оказанных услуг, требования истца в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафные санкции за простой в сумме 500 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день оплаты, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 017 Евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день оплаты.

На основании п. 2 ст. 10 закона N 87-ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с условиями договора клиент обязан обеспечить своими силами и за свой счет проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств и таможенного оформления в течении 24 часов на территории иностранных государств, 48 часов на территории стран СНГ. Простой свыше указанного времени оплачивается клиентом в соответствии с условиями договора (пункт 22 договора).

Пунктом 43 предусмотрена ответственность клиента в случае сверхнормативного простоя транспортного средства под погрузкой (разгрузкой) и на месте таможенного оформления, - клиент уплачивает штраф в сумме, эквивалентной 150 евро, оплачиваемой в российских рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты счета, за каждые начатые сутки простоя. Обязанность уплаты штрафа не освобождает клиента от обязанности исполнения обязательства и наоборот.

В соответствии с пунктом 36 договора срок оплаты штрафных санкций, предъявляемых сторонами, дополнительных расходов, претензионных счетов составляет 10 дней с момента выставления соответствующего счета. К счету прилагаются подтверждающие документы (подтверждающие факт возникновения дополнительных расходов, факт возникновения оснований для предъявления претензий, размер причиненного ущерба и др.). Валютой платежа штрафных санкций, согласованных в настоящем Договоре или в конкретном транспортном заказе в СКВ (USD, EUR), являются российские рубли, при этом оплата сумм штрафных санкций производится в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета. В случае, если претензия выставляется в иной валюте, нежели чем российские рубли, их сумма оплачивается виновной стороной по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета.

В данном случае наличие дополнительных расходов по оплате простоя ТС, а также не надлежащего исполнения условий договора по оплате оказанных услуг в сроки установленные договором, подтверждаются материалами дела и не опровергнуто Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации.

Довод об отсутствии вины клиента в простое ТС также не подтвержден доказательствами.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку дополнительные расходы по оплате перевозчику простоя ТС подтверждены, расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, требования истца правомерно удовлетворены в указанной части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-120034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова