Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-48877/19

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-103570/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глушникова Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года по делу N А40-103570/2019, принятое судьей Жура О.Н. по иску Глушникова Владимира Васильевича к АО "Регистратор Р.О.С.Т.", ПАО Банк Югра, третьему лицу АО "Славнефть-Мегионнефтегаз" об установлении факта принадлежности ценных бумаг, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Глушников Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Регистратор Р.О.С.Т.", ПАО Банк Югра, при участии третьего лица АО "Славнефть-Мегионнефтегаз" об установлении факта принадлежности ценных бумаг.

Определением от 23 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы передал материалы настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, и оставить дело для рассмотрения Арбитражным судом города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании без вызова сторон.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Передавая дело на рассмотрение другого арбитражного суда, суд первой инстанции руководствовался тем, что дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения Общества в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании ст. 225 АПК РФ, поскольку истцом заявлены требования об установлении факта принадлежности ценных бумаг - акций ОАО "СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ" Глушникову Владимиру Васильевичу, принадлежности счета, открытого в ПАО Банк Югра, Глушникову Владимиру Васильевичу, в связи с чем спор является корпоративным и должен рассматриваться с применением ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В силу ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ, адресом места нахождения АО "Славнефть-Мегионнефтегаз", в отношении принадлежности акций которого заявлен спор, является: 628684, АО Ханты-Мансийский Автономный округ Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 51.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу N А40-103570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина