Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-41666/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-50947/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тазеева Рамиса Минсалиховича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А40-50947/19, вынесенное судьей А.Г. Алексеевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН 1117746396833) к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ МОТОРС КАМА" (ОГРН 1121650014826) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, заявителя - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КМК" о взыскании задолженности в размере 51 150 968,54 рублей.

13.06.2019 г. ИП Тазеев Р.М. подал в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что удовлетворение исковых требований может привести к банкротству ООО "КМК", что причинит ущерб как ИП Тазееву P.M. в виде не исполнения решений Арбитражного суда по делу N А65-47/2019 от 11.03.2019 г. и по делу N А65-50/2019 от 11.03.2019 г., так и неопределенному кругу лиц, в том числе не уплаты налогов и сборов.

Определением от 17.06.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 16.07.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности ИП Тазеева P.M.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Доводы, изложенные в жалобе - отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Также судебная коллегия отмечает, что заявителем жалобы не представлено доказательств возбуждения дела о банкротстве, доводы заявителя носят исключительно предположительный характер.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272(п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-50947/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит дальнейшему обжалованию.

Председательствующий судья

Т.А.Лялина

Судьи

Е.А.Ким Е.Ю.Башлакова-Николаева