Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-10609/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А47-15451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГамбсЪ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2019 по делу N А47-15451/2018 (судья Тарасова С.В.).

Индивидуальный предприниматель Рысляев Александр Васильевич (далее - ИП Рысляев А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГамбсЪ" (далее - ООО "ГамбсЪ", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду оплаты услуг по договору N 2018-22 от 02.02.2018 в размере 292 100 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество "ГамбсЪ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт нарушения ответчиком условий договора оказания услуг. В период действия договора истец при содействии ответчика участвовал в двух государственных закупках с предоставлением допуска к участию в торгах, что подтверждается сведениями официального сайта http:/zakupri.gov.ru, а также приобретена для истца электронная цифровая подпись. Критическая оценка судом представленных сведений (протоколов) в связи с отсутствием на них подписи уполномоченных лиц и печати, является необоснованной, поскольку ответчиком представлены публичные сведения с официального сайта и ответчик не может нести риск ненадлежащего оформления протоколов. Исполнение всего объема услуг, предусмотренных пунктами 1.5. и 1.6. договора, не требуется, поскольку по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение для определения оказания услуг имеет не конечный результат оказания услуг, а процесс их оказания.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ГамбсЪ" (исполнитель) и предпринимателем Рябчиковым А.В. (после смены фамилии - Рысляев А.В., заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 2018-22 от 02.02.2018, предметом которого является оказание исполнителем заказчику комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок -заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме (далее - "торги") на территории Российской Федерации (л.д. 6-14).

Согласно п. 1.2. договора из аукционов и котировок, размещенных на официальных сайтах Российской Федерации, исполнитель отбирает и направляет на рассмотрение заказчику неограниченное количество государственных и коммерческих аукционов (госзаказов), исходя из объявляемых исполнителю ежемесячно размеров оборотных средств заказчика. Ответственные лица заказчика также осуществляет подбор аукционов для участия заказчика в аукционах и котировках.

В соответствии с п. 1.5 договора по каждому из аукционов, принятых в обработку, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: осуществляет подбор имеющихся у исполнителя поставщиков для заказчика под каждый государственный контракт (кроме контрактов по строительству и медицинским препаратам); осуществляет анализ целесообразности участия в аукционах и котировках, включающий в себя рассмотрение документации об электронных аукционах и запросе котировок, расчет сметы, подготовку рекомендации по целесообразности участия; осуществляет подготовку заявки на участие в аукционах и котировках в соответствии с требованиями организаторов торгов и действующего законодательства; осуществляет подачу от имени заказчика первой и второй части заявки в электронной форме на участие в электронном аукционе и запросе котировок, и при наличии у исполнителя электронно-цифровой подписи заказчика с действующим сертификатом; участвует в торгах в электронной форме от лица заказчика через представителя исполнителя, на основании письменного ценового распоряжения, предоставленного заказчиком, и при наличии у исполнителя электронно-цифровой подписи заказчика с действующим сертификатом, оформленным на основании доверенности, заверенной нотариусом.

Гарантия исполнителя на победу в торгах из расчета от 1 до 10 (Приложение N 2) распространяется исключительно при условии подачи не менее 20 заявок в месяц. Применительно к настоящему пункту под заявкой следует понимать сформированный пакет документации, направленный в установленные сроки на торговую площадку для участия в конкретном тендере (п. 1.5.6 договора).

Стоимость услуг составляет 299 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в пункте 3.1 договора, в следующем порядке: 299 000 руб. - до начала проведения обучения заказчика. Оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем, любым не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации способом.

Платежным поручением N 3 от 06.02.2018 на сумму 299 000 руб. заказчик произвел оплату услуг (л.д.48).

Во исполнение условий договора исполнителем подписан и направлен в адрес исполнителя акт об оказании услуг N 38 от 06.02.2018 (л.д.16).

07.05.2018 заказчиком направлены возражения на акт N 38 от 06.02.2018, полагая, что исполнителем не оказал указанные в акте услуги (л.д.99-100).

15.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2018-22 с требованием о возврате уплаченной предоплаты в размере 299 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д.17-18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 2018-22 от 02.02.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства предусмотренные пунктами 1.5. и 1.6 договора на оказание услуг.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме на территории Российской Федерации (л.д. 6-14).

Во исполнение заключенного договора, заказчиком исполнителю оплачены денежные средства в размере 299 000 руб. (платежное поручение N 3 от 06.02.2018, л.д.48).

Пунктом 1.5 договора сторонами предусмотрен перечень услуг, оказываемых по каждому из аукционов, принятых в обработку.

Как следует из акта N 38 от 06.02.2018, подписанного исполнителем в одностороннем порядке и направленном заказчику, оказанные услуги включают в себя ознакомление с федеральными законами в сфере госзакупок, ознакомление с ЕИС и торговыми площадками, практические занятия по подготовке заявок на участие в торгах, подготовка заявок на примере котировок (л.д. 16).

В силу положений статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензией, направленной ответчику 18.06.2018, истец реализовал право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг N 2018-22 от 02.02.2018 (л.д.17-20), что свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку договор N 2018-22 от 02.02.2018 расторгнут, обязательства, предусмотренные пунктом 1.5. и 1.6 договора ответчиком не выполнены, оснований для удержания оплаченных истцом денежных средств не имеется.

Доводы апеллянта о содействии истцу при участии в двух государственных закупках и приобретении для истца электронной цифровой подписи, отклоняется апелляционным судом, поскольку стоимость приобретения цифровой подписи не заявлена истцом в качестве исковых требований, а условия договора не предусматривают детальную калькуляцию услуг по содействию в участии в государственных закупках. Стоимость таких услуг в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ ответчиком не доказана.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 779 ГК РФ исполнение всего объема услуг, предусмотренных пунктами 1.5. и 1.6. договора не требуется, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку определенные условиями договора действия исполнителя, ответчиком фактически в полном объеме не совершены, а требование о возврате уплаченной заказчиком суммы является следствием расторжения договора и прекращения обязательств сторон.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2019 по делу N А47-15451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГамбсЪ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГамбсЪ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин