Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-38794/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-61618/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-61618/19, принятое судьей Новиковым М.С. (126-538),

по иску ООО "ЭнергогенстройЭлектромонтажное и Эксплуатационное Управление" к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" о взыскании 298 937 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергогенстрой-Электромонтажное и Эксплуатационное Управление" обратилось с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" о взыскании 298 937 руб. 47 коп.

06.06.2019 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенстрой-Электромонтажное и Эксплуатационное Управление" 298 937 (двести девятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб., 47 коп., убытки причинённые отказом от исполнения договора, а также 8 978 (восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб., 75 коп.., расходы по оплате государственной пошлины.

Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что апеллянт не имеет задолженности перед истцом, не может быть принят судом во внимание поскольку, не подтвержден надлежащими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" в апелляционной жалобы не указал, какие конкретно нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако, Податель жалобы не указал, какие конкретные нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат взысканию с апеллянта в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова