Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 21АП-2402/19

13 августа 2019 г.

Дело N А83-5104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителей от товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Сеченова 20" - Димов С.П. по доверенности от 02.04.2019, Ивченко П.В. по доверенности от 02.04.2019, от Прокопьева Антона Евгеньевича - Халаимов В.Г. по доверенности от 15.12.2017 N 82АА1080114 (рег.N 6-3019),

в отсутствии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чистова Сергея Михайловича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Жилищно-строительного потребительского кооператива "Строй-Групп", судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Тусниной О.К., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Сеченова 20" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2019 года по делу N А83-5104/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Сеченова 20" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чистова Сергея Михайловича, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Прокопьева Антона Евгеньевича, Жилищно-строительного потребительского кооператива "Строй-Групп", судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Тусниной О.К.,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Сеченова 20" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым Чистова Сергея Михайловича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.10.2018 о запрете регистрационных действий, принятого в рамках исполнительного производства N 17092/18/82025-ИП, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Сеченова, кадастровый номер 90:25:010121:179. В качестве способа устранения нарушенных прав просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Сеченова, кадастровый номер 90:25:010121:179.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований товарищества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Прокопьева Антона Евгеньевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 17092/18/82025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 010709572 от 22.01.2018 о взыскании задолженности с должника ЖСК "Строй-Групп" в пользу взыскателя Прокофьева А.Е. в размере 1 727 955,68 руб., принял 01.10.2018 постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно данному постановлению был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Сеченова, кадастровый N : 90:25:010121:179, площадь 464,00 кв.м.

Полагая, что постановление от 01.10.2018 в части, касающейся земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Сеченова, кадастровый N : 90:25:010121:179, площадь 464,00 кв.м, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято полномочным лицом в строгом соответствии с законом, при этом никоим образом не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Сеченова, кадастровый N : 90:25:010121:179, площадь 464,00 кв.м, является Жилищно-строительный потребительский кооператив "Строй-Групп" (должник), что подтверждается кадастровой выпиской от 14.11.2017 (л.д. 42).

Доказательств того, что правообладателем данного земельного участка является заявитель по делу - товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Сеченова 20" в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Сеченова 20" не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого принято оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушил прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Сеченова 20" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2019 года по делу N А83-5104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Сеченова 20" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев