Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 01АП-5354/19

город Владимир

12 августа 2019 г.

Дело N А39-7656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" (ОГРН 1115260004782, ИНН 5260299141)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2019 по делу N А39-7656/2018, принятое судьей Пашковой И.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агро-Промышленная компания "Регион-Инвест" (ОГРН 1101326002172, ИНН 1326216007)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопром" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства,

от общества с ограниченной ответственностью Агро-Промышленная компания "Регион-Инвест" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" - Борисова А.А. на основании доверенности от 05.10.2017 сроком действия три года;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технопром" Кузнецова Александра Николаевича - Чапаева Р.Р. на основании доверенности от 18.06.2019 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агро-Промышленная компания "Регион-Инвест" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.04.2019 заявление Компании и ходатайство первого собрания кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) Общества удовлетворил; прекратил процедуру наблюдения в отношении Общества; признал несостоятельным Общество и открыл в отношении имущества должника конкурсное производство до 10.10.2019; утвердил конкурсным управляющим Общества Кузнецова Александра Николаевича, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент"; вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мостострой" (далее - ООО "Мостострой") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что у суда не имелось правовых оснований для введения процедуры конкурсного производства. Свою позицию заявитель обосновывает тем, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2017, подписанному Обществом и закрытым акционерным обществом "Городская управляющая компания N 2" (далее - ЗАО "ГУК N 2") за последним числится дебиторская задолженность в размере 54 885 278 руб. 28 коп., указанной суммы достаточно для восстановления платежеспособности Общества и расчета с кредиторами без введения процедуры конкурсного производства. С точки зрения заявителя, конкурсный управляющий Общества Кузнецов А.Н. (далее - конкурсный управляющий) не исполнил возложенные на него обязанности, выразившиеся в неправильном проведении анализа финансового состояния должника и не включении в конкурсную массу должника дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий отразил в отчете недостоверные и неполные сведения, обязательные для указания в отчетах, а именно сведения о дебиторской задолженности ЗАО "ГУК N2" в размере 54 885 278 руб. 28 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Компании и Общества, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2018 по заявлению Компании возбуждено дело о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2018 (от 18.12.2018 резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения до 11.04.2019; временным управляющим утвержден Кузнецов А.Н.; соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237.

В связи с созданием юридического лица, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1081327001337.

Учредителями Общества являются ООО "Ардент" (номинальная стоимость доли 7000 руб.) и гражданин Власов И.Ю. (номинальная стоимость доли 3000 руб.). В качестве основного вида деятельности в выписке из ЕГРЮЛ указано строительство жилых и нежилых зданий.

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, стоимость активов должника составляла 140 461 тыс. руб., в том числе основные средства - 1111 тыс. руб., запасы - 36 190 тыс. руб., дебиторская задолженность - 103 157 тыс. руб., прочие оборотные активы - 3 тыс. руб.

Кредиторская задолженность значилась в размере 131 895 тыс. руб.

В процедуре наблюдения в порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого выявлены негативные аспекты хозяйственной деятельности Общества в исследуемом периоде (отмечена неплатежеспособность, финансовая неустойчивость, зависимость от внешних источников финансирования, низкая деловая активность), сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения процедуры конкурсного производства в целях возможности погашения кредиторской задолженности за счет средств от реализации имущества должника.

Временный управляющий полагает, что исходя из балансовой стоимости активов, денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, будет достаточно также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Основной удельный вес в составе активов должника на конец периода исследования имели оборотные активы - 99,21 процента, представленные в большей части дебиторской задолженностью, выросшей с 73 703 руб. до 1 003 157 тыс. руб. за период с 2015 по 2017 годы, соответственно. Основные средства имели незначительный удельный вес в составе имущества (на протяжении периода исследования происходит их сокращение) и по состоянию на отчетную дату представлены объектом недвижимости (жилое помещение общей площадью 119,6 кв. м), транспортным средством (2013 года выпуска), что подтверждается сведениями из государственных регистрирующих органов.

Доля обязательств в валюте баланса стабильно велика и составляла более 80 процентов.

По результатам анализа предоставленных документов, сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора, необходимость детальной проверки признаков фиктивного банкротства отсутствовала.

Оснований для оспаривания сделок не выявлено.

В отчетном периоде сформирован реестр требований кредиторов Общества, согласно которому кредиторов первой очереди должник не имеет.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по заработной плате в размере 916 592 руб.

Арбитражным судом Республики Мордовия признаны обоснованными и установлены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника:

- требования кредиторов Компании в сумме 333 080 руб. (основной долг);

- требования ООО "Мостострой" в сумме 337 707 руб. 13 коп., в том числе основной долг - 219 914 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными в сумме 37 837 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 955 руб. 16 коп.;

- требования АО "Завод ЖБК-1" в сумме 4 270 581 руб. 89 коп. (основной долг).

Требования УФНС России по Республике Мордовия к должнику об уплате обязательных платежей, заявленные в процедуре наблюдения по истечении установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока, приняты к производству и отложены к рассмотрению до введения в отношении Общества процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В порядке статей 12 - 15 Закона о банкротстве 28.03.2019 проведено первое собрание кредиторов Общества, на котором присутствовал с правом голоса один кредитор, имеющий 87,09 процента голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания. Собрание признано правомочным.

Все кредиторы должника, имеющие право на участие в первом собрании кредиторов, в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим образом уведомлены временным управляющим о его созыве.

По вопросам, включенным в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве в повестку дня, приняты решения об обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. для проведения следующей процедуры банкротства должника.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

В проведенном анализе финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету временного управляющего и материалам дела, на момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования Компании в сумме 333 080 руб. (основной долг); ООО "Мостострой" в сумме 337 707 руб. 13 коп. (в том числе основной долг - 219 914 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными в сумме 37 837 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 955 руб.16 коп.); АО "Завод ЖБК-1" в сумме 4 270 581 руб. 89 коп. (основной долг).

На собрании кредиторов Общества 28.03.2019 принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не признано недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неплатежеспособность Общества, а также принимая во внимание выводы, содержащиеся в отчете временного управляющего, решение собрания кредиторов, а также наличие признаков банкротства, определенных статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отражение временным управляющим в отчете недостоверных и не полных сведений, а именно неуказание дебиторской задолженности ЗАО "ГУК N 2" в размере 54 885 278 руб. 28 коп., повлекло принятие необоснованного решения, поскольку имеющегося у должника имущества, а именно, дебиторской задолженности, в том числе подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, вполне достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Между тем, права требования должника к третьим лицам имеют потребительскую ценность только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, наличия у этих дебиторов ликвидных активов, на которые может быть обращено взыскание в случае их неплатежеспособности, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности.

Наличие на момент принятия обжалуемого решения акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку реальность погашения задолженности не подтверждена документально, из материалов дела не видно, что ЗАО "ГУК N 2" является платежеспособной организацией.

Доказательств действительного наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности, за счет которой могли бы быть погашены требования кредиторов, заявитель жалобы не представил.

Кроме того, при наличии реальной реализации дебиторской задолженности достаточной для погашения требований кредиторов производство по делу о банкротстве может быть прекращено и на стадии конкурсного производства в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом неправомерными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2019 по делу N А39-7656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов