Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 20АП-4528/19

г. Тула

15 августа 2019 г.

Дело N А23-222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 1 имени Н.П. Ракова" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 по делу N А23-222/2019 (судья Харчиков Д.В.), принятое по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств N 1 имени Н.П. Ракова" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001182325, ИНН 4027020964) о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области: Белая С.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 1), Подольская Ю.А. (доверенность от 09.01.2019 N 34);

от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 1 имени Н.П. Ракова" г. Калуги: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Калуге Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с МБОУДО "ДШИ N 1 им. Н.П. Ракова" (далее - ответчик) убытков в размере 96 965 руб. 73 коп., причиненных несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, поскольку считает выводы суда неверными; полагает, что деле N А23-3240/2017 сделан вывод о недоказанности причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением сведений за октябрь 2016 года и повышенными выплатами в период с января по март 2017 года, и указанный вывод имеет преюдициальное значение в настоящем деле.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о пенсионерах ответчика по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. были представлены последним со значительным нарушением срока - 10.02.2017. В связи с этим истцом на законном основании производились пенсионные выплаты с учетом индексации за январь-март 2017 г., поскольку отсутствие в распоряжении органов ПФР информации о работе пенсионера расценивается как его увольнение.

Удовлетворяя требование управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Закона N 400-ФЗ, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

С 01.04.2016 внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (а начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные формы отчетности СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, ст. 7 Закона N 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку срок представления отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года был установлен до 10 ноября, принимая во внимание нормы п. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежало вынесению территориальным органом ПФ РФ в декабре 2016 года.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

Соответственно, на основании решений о выплате, вынесенных в декабре 2016 года, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в силу указанной нормы закона, подлежали выплате в январе 2017 года.

Таким образом, соответствующие суммы с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионеры могут получить только по истечении 3-х месяцев после прекращения ими работы.

В соответствии с ч. 8 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В этом случае вынесение решения о выплате сумм страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) не требуется.

В декабре 2016 года ответчик представил отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года согласно установленным срокам сдачи отчетности. Данные сведения о факте работы в ноябре 2016 года были рассмотрены истцом в январе 2017 года как факт возобновления работы пенсионерами после прекращения осуществления трудовой деятельности. Выплата страховой пенсии в феврале 2017 года продолжилась с учетом индексации без вынесения новых решений.

В соответствии с п. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленных срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 с. 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенси, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В данном случае отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года была представлена со значительным нарушением срока - 10.02.2017. Поступление данных сведений о работе пенсионеров в октябре 2016 года повлекло за собой пересмотр ранее вынесенных решений от декабря 2016 года и уменьшение размера пенсии на основании п. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В марте 2017 года истцом вынесены новые решения о выплате пенсий с 01.04.2017 без учета произведенной индексации исходя из требований п. 1 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В данной связи истцом на законном основании производились пенсионные выплаты с учетом индексации за февраль 2017 года и март 2017 года, поскольку отсутствие в распоряжении органов ПФ РФ информации о работе пенсионеров в октябре 2016 года рассматривается как их увольнение. После поступления сведений от ответчика, свидетельствующих о непрерывности их трудовой деятельности, истцом были своевременно пересмотрены размеры пенсий в сторону уменьшения согласно действующему законодательству.

Согласно ч. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений либо представлением неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. о работающих у него пенсионерах повлекло за собой выплату истцом излишних сумм страховой пенсии, согласно представленным расчетам. Расчет суммы судом проверен и найден верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 18 Закона N 167-ФЗ средства бюджета ПФ РФ имеют целевое назначение, в связи с чем бюджетные средства, израсходованные не по целевому назначению, должны быть возвращены в бюджет ПФ РФ.

Вина пенсионеров-работников ответчика в перерасходе истцом средств бюджета ПФ РФ отсутствует, поскольку они не могли знать о том, что работодатель несвоевременно представил о них сведения по форме СЗВ-М.

Законом N 400-ФЗ не предусмотрена обязанность пенсионера извещать ПФ РФ о продолжении работы у конкретного работодателя. Кроме того, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) выносится ПФ РФ без заявления пенсионера, прекратившего работать. В силу ч. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ излишне выплаченные суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) из пенсии гражданина в таком случае не удерживаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают ПФ РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем ущерб.

Таким образом, истцом на законном основании производились пенсионные выплаты с учетом индексации за февраль 2017 года и март 2017 года, поскольку отсутствие в распоряжении истца информации о работе пенсионеров в октябре 2016 года рассматривалось как их увольнение. После поступления от страхователя сведений, свидетельствующих о непрерывности их трудовой деятельности, истцом были своевременно пересмотрены размеры пенсий в сторону уменьшения.

Довод апеллянта о том, что вывод о недоказанности причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением сведений за октябрь 2016 года и повышенными выплатами в период с января по март 2017 года, сделанный судом при рассмотрении дела N А23-3240/2017, имеет преюдициальное значение в настоящем деле, подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в силу данной нормы преюдициальное значение может иметь вывод суда об установлении (наличии) либо отсутствии того или иного обстоятельства, в том числе причинно-следственной связи. Вывод же о недоказанности обстоятельства в одном деле (в деле N А23-3240/2017) не препятствует его доказыванию в другом (настоящем) деле.

Таким образом, совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика мер ответственности в виде возмещения ущерба, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между деяниями ответчика и возникшими у истца убытками, документально подтверждено и доказано представленными в материалы дела доказательствами.

При таких данных, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 по делу N А23-222/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова