Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 01АП-7268/19

г. Владимир

15 августа 2019 г.

Дело N А79-910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные услуги" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2019 по делу N А79-910/2019, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по заявлению о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленные услуги" (ОГРН 1072130012745) к публичному акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ОГРН 1022100971144),

о взыскании 21 631 408 руб. 06 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные услуги" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" о взыскании 726 320 руб. долга по договору купли-продажи товара от 01.03.2017 N 1, 54 474 руб. 03 коп. пеней за период с 21.03.2017 по 09.04.2019; 396 143 руб. 11 коп. долга за оказанные услуги в период с января по декабрь 2016 года по договору на оказание услуг по транспортировке отходов производства и потребления на городскую свалку от 30.12.2014 N 2-2015, 1 00 083 руб. 56 коп. пеней за период с 09.08.2016 по 09.04.2019; 8 622 242 руб. 36 коп. долга за оказанные услуги в период с января по декабрь 2016 года по договору на оказание услуг по уборке административных и производственных помещений от 30.12.2015 N 1-2016; 2 089 788 руб. 98 коп. пеней за период с 14.09.2016 по 09.04.2019; 1 196 854 руб. 01 коп. долга за оказанные услуги в период с февраля по декабрь 2016 года по договору на оказание услуг по уборке дорог и тротуаров, содержанию газонов и уходу за зелеными насаждениями от 30.12.2015 N 3-2016; 265 262 руб. 74 коп. пеней за период с 17.01.2017 по 09.04.2019; 322 676 руб. 90 коп. долга за оказанные услуги в период с февраля по декабрь 2016 года по договору на оказание услуг по стирке и ремонту спецодежды от 30.12.2015 N 4-2016; 80 198 руб. 22 коп. пеней за период

с 09.08.2016 по 09.04.2019; 2 508 521 руб. 28 коп. долга за оказанные услуги в период с февраля по декабрь 2016 года по договору на оказание услуг по обслуживанию электрооборудования и сантехсистем от 30.12.2015 N 5-2016; 624 009 руб. 86 коп. пеней за период с 16.08.2016 по 09.04.2019; 3 584 167 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги в период с февраля 2016 года по июнь 2018 года по договору на оказание услуг по уборке дорог и тротуаров от 27.12.2016 N 3-2017; 521 173 руб. 27 коп. пеней за период с 14.03.2017 по 09.04.2019.

Определением от 17.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-7230/2016.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Промышленные услуги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возобновить производство по делу.

Полагает, что суд при вынесении определения не принял во внимание отзыв от 28.06.2019 N 147.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии полномочного представителя.

ПАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А79-7230/2016 конкурсным управляющим ООО "Промышленные услуги" Сергеевым Сергеем Геннадьевичем поданы заявления к ПАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" о признании недействительными уведомлений о зачете от 30.05.2018 N 01800000-16/358-2, от 31.07.2018 N 01800000-16/413, от 31.10.2018 N 01800000-16/499-2, от 30.03.2018 N 01800000-16/300 и от 28.12.2018 N 01800000-16/552.

Поскольку возражения ответчика против иска основаны на погашении части задолженности путем зачета встречных однородных требований на основании названных уведомлений, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, по мнению суда, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N А79-910/2019 и N А79-7230/2016, правомерно счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела N А79-7230/2016.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность приятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2019 по делу N А79-910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова