Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 11АП-12447/19

г. Самара

14 августа 2019 г.

Дело N А65-10275/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Аркадия"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-10275/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Аркадия", г.Казань (ОГРН 1161690061587, ИНН 1656091620),

к индивидуальному предпринимателю Субаеву Илье Витальевичу, г.Казань (ОГРН 317169000169895, ИНН 165710308008),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Аркадия" (далее - истец, ООО "ТК "Аркадия") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Субаеву Илье Витальевичу (далее - ответчик, ИП Субаев И.В.) о взыскании 88 184 рублей 34 копеек долга по договору N 165 от 01.12.2017, 63 144 рублей 73 копеек процентов, а также продолжить начисление процентов с 11.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, 12 628 рублей 95 копеек пени, а также продолжить начисление пени с 11.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, 15 000 рублей расходов на представителя (т. 1 л.д. 3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу N А65-10275/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 2 л.д. 157-159).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 3-7).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 между истцом и ответчиком, приложенного к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены договором поставки N 165 от 01.12.2017, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, оформленных поставщиком на основании заявки покупателя. В заявке должно быть указано: название покупателя, исходящий номер, число, месяц, год, наименование, ассортимент, количество, подпись, ФИО и печать покупателя.

После согласования количества, ассортимента и цены товара поставщик оформляет счет на оплату товара. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, который определяется датой на накладной, свидетельствующей о передаче товара.

Согласно пункту 1.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, который определяется датой по накладной, свидетельствующей о передаче товара. Срок поставки соответствует моменту передачи товара.

В силу пункта 3.4 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней после получения товара.

В случае, если покупатель принял товар, но не оплатил его в течение срока, установленного пунктом 3.4 договора, то такая поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита, согласно статье 823 ГК РФ в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,5% на сумму такого товара за каждый день пользования им со дня истечения срока оплаты, установленного пунктом 3.4 настоящего договора до момента исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора ответственность у покупателя в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по оплате возникает в случае нарушения срока оплаты. При просрочке по оплате более 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно исковому заявлению, во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 740 867 рублей 80 копеек.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены накладные на спорную сумму.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пунктом 1 статьи 488 ГК РФ)

Согласно пункта 3.4 договора, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней после получения товара.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом накладные N Н000006785 от 14.12.2017, N Н000006810 от 15.12.2017, N Н000006879 от 118.12.2017, N Н000006912 от 19.12.2017, N Н0000007076 от 25.12.2017, N Н000007158 от 27.12.2017, N Н000007221 от 29.12.2017, N Н000007221 от 29.12.2017, N Н000000107 от 08.01.2018, N Н000000247 от 12.01.2018, N Н000000753 от 30.01.2018, N Н000000804 от 01.02.2018, N Н000001303 от 20.02.2018, N Н000002166 от 26.03.2018, N Н000002624 от 13.04.2018, N Н000002961 от 01.05.2018, N Н000003357 от 21.05.2018, N Н000005382 от 17.08.2018, N Н000007066 от 06.11.2018, N Н000007200 от 13.11.2018, N Н000007634 от 03.12.2018, N Н000008443 от 10.01.2019, N Н000008582 от 16.01.2019, N Н000009537 от 25.02.2019, N Н000009555 от 26.02.2019 не содержат подписи лиц, уполномоченных на получение товара (в отсутствие доверенности на получение товара) и печати ответчика.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств (накладных с оттиском печати ответчика, доверенностей на получение товаров) получения ответчиком товара.

Представленные истцом доказательства, в том числе накладные, имеющие только подпись со стороны ответчика, не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику по правилам статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие скрепления их печатью ответчика либо наличия доверенности на право получения товара, скрепленного печатью ответчика.

Акт сверки расчетов не является доказательством поставки товара, поскольку не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим задолженность.

Согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ, участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. При осуществлении предпринимательской деятельности лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции указывает на то, что осуществление истцом предпринимательской деятельности возлагает на него риск неблагоприятных последствий, в частности, невозможности установления места исполнения обязательства, а также лица, которому обязательство было исполнено.

В рассматриваемой ситуации истец, не передавший надлежащим образом продукцию покупателю, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания считать поставку по вышеназванным товарным накладным подтвержденной.

Других двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику, в материалы дела не представлено. Отсутствие доказательств передачи товара ответчику по указанным товарным накладным и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что по накладным N Н000007024 от 20.12.2017, N Н000007023 от 22.12.2017, N Н000000381 от 17.01.2018, N Н000000509 от 22.01.2018, N Н000000645 от 26.01.2018, N Н000000753 от 30.01.2018, N Н000000894 от 05.02.2018, N Н000000981 от 08.02.2018, N Н000001019 от 09.02.2018, N Н000001072 от 12.02.2018, N Н000001210 от 16.02.2018, N Н000001332 от 21.02.2018, N Н000001438 от 26.02.2018, N Н000001573 от 02.03.218, N Н000001686 от 07.03.2018, N Н000001867 от 14.03.2018, N Н000001930 от 16.03.18, N Н000002016 от 20.03.2018, N Н000002295 от 30.03.2018, N Н000002356 от 02.04.2018, N Н000002360 от 03.04.2018, N Н000002561 от 10.04.2018, N Н000002498 от 06.04.2018, N Н000002662 от 16.04.2018, N Н000002738 от 09.04.2018, N Н000002796 от 23.04.2018, N Н000002757 от 20.04.2018, N Н000002881 от 26.04.2018, N Н000002916 от 27.04.2018, N 2999 от 03.05.2018, N Н000003058 от 07.05.2018, N Н000003129 от 10.05.2018, N Н000003156 от 11.05.2018, N Н000003159 от 11.05.2018, N Н000003193 от 14.05.2018, N Н000003274 от 17.05.2018, N Н000003420 от 23.05.2018, N Н000003444 от 24.05.2018, N Н000003479 от 25.05.2018. N Н000003524 от 29.05.2018, N Н000003566 от 30.05.2018, N Н000003624 от 01.06.2018, N Н000003673 от 04.06.2018, N Н000003720 от 06.06.2018, N Н000003780 от 08.06.2018, N Н000003848 от 13.06.2018, N Н000003877 от 14.06.2018, N Н000003906 от 15.06.2018, N Н000003945 от 18.06.2018, N Н000004071 от 22.06.2018, N Н000004102 от 25.06.2018, N Н000004132 от 26.06.2018, N Н000004191 от 28.06.2018, N Н000004308 от 04.07.2018, N Н000004453 от 06.07.2018, N Н000004462 от 06.07.2018, N Н000004494 от 09.07.2018, N Н000004555 от 11.07.2018, N Н000004581 от 12.07.2018, N Н000004606 от 13.07.2018, N Н000004639 от 16.07.2018, N Н000004752 от 18.07.2018, N Н000004808 от 20.07.2018, N Н000004841 от 23.07.2018, N Н000004867 от 24.07.2018, N Н000004888 от 25.07.2018, N Н000004941 от 27.07.2018, N Н000004968 от 30.07.2018, N Н000004984 от 31.07.2018, N Н000005018 от 01.08.2018, N Н000005043 от 02.08.2018, N Н000005079 от 03.08.2018, N Н000005117 от 06.08.2018, N Н000005135 от 07.08.2018, N Н000005165 от 08.08.2018, N Н000005211 от 10.08.2018, N Н000005242 от 13.08.2018, N Н000005284 от 14.08.2018, N Н000005320 от 15.08.2018, N Н000005337 от 16.08.2018, N Н000005370 от 17.08.2018, N Н000005427 от 20.08.2018, N Н000005480 от 22.08.2018, N Н000005543 от 24.08.2018, N Н000005585 от 27.08.2018, N Н000005608 от 28.08.2018, N Н000005665 от 30.08.2018, N Н000005689 от 31.08.2018, N Н000005730 от 03.09.2018, N 5765 от 07.09.2018, N Н000005761 от 04.09.2018, N Н000005818 от 07.09.2018, б/н 5831 от 06.09.2018, N Н000005894 от 11.09.2018, N Н000005967 от 14.09.2018, N Н000006005 от 17.09.2018, N Н000006095 от 20.09.2018, N Н000006160 от 24.09.2018, N Н000006283 от 28.09.2018, N Н000006318 от 01.10.2018, N Н000006319 от 01.10.2018, N Н000006346 от 02.10.2018, N Н000006376 от 03.10.2018, N Н000006378 от 03.10.2018, N Н000006380 от 03.10.2018, N Н000006407 от 04.10.2018, N Н000006420 от 04.10.2018, N Н000006434 от 05.10.2018, N Н000006502 от 09.10.2018, N Н000006589 от 12.10.2018, N Н000006594 от 12.10.2018, N Н000006654 от 16.10.2018, N Н000006736 от 19.10.2018, N Н000006813 от 24.10.2018, N Н000006906 от 29.10.2018, N Н000007011 от 02.11.2018. N Н000007058 от 06.11.2018, N Н000007085 от 07.11.2018, N Н000007137 от 09.11.2018, N Н000007175 от 12.11.2018, N Н000007284 от 16.11.2018, N Н000007332 от 20.11.2018, N Н000007407 от 22.11.2018, N Н000007505 от 27.11.2018, N Н000007575 от 30.11.2018, N Н000007661 от 04.12.2018, N Н000007730 от 07.12.2018, N Н000007781 от 10.12.2018, N Н000007845 от 12.12.2018, N Н000007903 от 14.12.2018, N Н000008021 от 19.12.2018, N Н000008129 от 24.12.2018, N Н000008262 от 26.12.2018, N Н000008280 от 29.12.2018, N Н000008317 от 03.01.2019, N Н000008377 от 08.01.2019, N Н000008436 от 10.01.2019, N Н000008466 от 11.01.2019, N Н000008549 от 15.01.2019, N Н000008604 от 17.01.2019, N Н000008634 от 18.01.2019, N Н000008690 от 21.01.2019, N Н000008767 от 24.01.2019, N Н000008801 от 25.01.2019, N Н000008855 от 28.01.2019, N Н000008883 от 29.01.2019, N Н000008921 от 30.01.2019, N Н000008916 от 30.01.2019, N Н000008959 от 31.01.2019, N Н000008986 от 01.02.2019, N Н000009035 от 04.02.2019, N Н000009062 от 05.02.2019, N Н000009093 от 06.02.2019, N Н000009119 от 07.02.2019, N Н000009144 от 08.02.2019, N Н000009191 от 11.02.2019, N Н000009224 от 12.02.2019, N Н000009257 от 13.02.2019, N Н000009284 от 14.02.2019, N Н000009319 от 15.02.2019, N Н000009364 от 18.02.2019, N Н000009395 от 19.02.2019, N Н000009440 от 20.02.2019, N Н000009425 от 20.02.2019, N Н000009461 от 21.02.2019, N Н000009486 от 22.02.2019, N Н000009528 от 25.02.2019, N Н000009591 от 27.02.2019, N Н000009628 от 28.02.2019, N Н000009655 от 01.03.2019, N Н000009711 от 04.03.2019, N Н000009664 от 01.03.2019, N Н000009709 от 04.03.2019, N Н000009731 от 05.03.2019 подтверждена поставка товара на сумму 1 576 972 рубля 35 копеек, в то время как согласно исковому заявлению, и расчету истца, ответчиком оплата произведена в размере 1 652 683 рубля 46 копеек.

Проверив расчет процентов, пени, судом первой инстанции установлено, что по первичным документам у ответчика имеется переплата, задолженность отсутствует.

Доказательств поставки товара на сумму исковых требований в размере 88 184 рублей 34 копеек, истцом в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга, требование о взыскании с ответчика 63 144 рублей 73 копеек процентов, а также продолжить начисление процентов с 11.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, 12 628 рублей 95 копеек пени, а также продолжить начисление пени с 11.04.2019 по день фактической оплаты задолженности также, не подлежит удовлетворению в связи с неправомерностью основного требования и отсутствия доказательств оплаты товара с нарушением срока для начисления пени, и с превышением срока, установленного пунктом 3.4 договора для начисления процентов на условиях коммерческого кредита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что полномочия Куриловой М.А. на принятие товара явствовали из обстановки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, подписавшие в данном случае расходные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик одобрил поставки по расходным накладным N Н000006785 от 14.12.2017, N Н000006810 от 15.12.2017, N Н000006879 от 118.12.2017, N Н000006912 от 19.12.2017, N Н0000007076 от 25.12.2017, N Н000007158 от 27.12.2017, N Н000007221 от 29.12.2017, N Н000007221 от 29.12.2017, N Н000000107 от 08.01.2018, N Н000000247 от 12.01.2018, N Н000000753 от 30.01.2018, N Н000000804 от 01.02.2018, N Н000001303 от 20.02.2018, N Н000002166 от 26.03.2018, N Н000002624 от 13.04.2018, N Н000002961 от 01.05.2018, N Н000003357 от 21.05.2018, N Н000005382 от 17.08.2018, N Н000007066 от 06.11.2018, N Н000007200 от 13.11.2018, N Н000007634 от 03.12.2018, N Н000008443 от 10.01.2019, N Н000008582 от 16.01.2019, N Н000009537 от 25.02.2019, N Н000009555 от 26.02.2019.

Суд апелляционной инстанции указывает, что имеющиеся в деле расходные накладные N Н000006785 от 14.12.2017, N Н000006810 от 15.12.2017, N Н000006879 от 118.12.2017, N Н000006912 от 19.12.2017, N Н0000007076 от 25.12.2017, N Н000007158 от 27.12.2017, N Н000007221 от 29.12.2017, N Н000007221 от 29.12.2017, N Н000000107 от 08.01.2018, N Н000000247 от 12.01.2018, N Н000000753 от 30.01.2018, N Н000000804 от 01.02.2018, N Н000001303 от 20.02.2018, N Н000002166 от 26.03.2018, N Н000002624 от 13.04.2018, N Н000002961 от 01.05.2018, N Н000003357 от 21.05.2018, N Н000005382 от 17.08.2018, N Н000007066 от 06.11.2018, N Н000007200 от 13.11.2018, N Н000007634 от 03.12.2018, N Н000008443 от 10.01.2019, N Н000008582 от 16.01.2019, N Н000009537 от 25.02.2019, N Н000009555 от 26.02.2019 не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете, поскольку не содержат указания наименования должности лиц их подписавших со стороны покупателя. К представленным в материалы дела расходным накладным доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших подписи от имени организации ответчика (Фомин, Курилова), не приложены.

Предусмотренные п. 2.1 договора N 165 заявки покупателя не представлены. Сами расходные накладные не позволяют установить полномочия лиц, получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар.

Доказательства того, что лица, получившие товар, являются работниками ответчика, суду не представлены.

Суд первой инстанции правильно установил переплату ответчика за товар по первичным документам.

Доказательства признания иска ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Доказательств поставки товара на сумму исковых требований в размере 88 184 рублей 34 копеек истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления не запрашивал у истца и не указал о необходимости представить документы, подтверждающие информацию о полномочиях лица, получившего товар по некоторым из накладных, так это противоречит принципу состязательности в арбитражном процессе.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-10275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов