Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-39882/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-25462/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ССС ЭКСПРЕСС" и ООО "ССС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-25462/19 (50-243), принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "ССС ЭКСПРЕСС" (ИНН 7731302828, ОГРН 5157746205744) ООО "ССС" (ИНН 7731423621, ОГРН 1127746178350)

к ООО "Инвестиционно-финансовая управляющая компания "Лираль" (ИНН 7714215205, ОГРН 1027700079329)

об отказе в государственной регистрации, о признании договора аренды недействительным

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: 1,2 - Коряковцев В.Н. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; от ответчика: Комаров А.Д. по доверенности от 11.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССС Экспресс", ООО "ССС" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиционнофинансовая управляющая компания "Лираль" (далее - ответчик) об отказе ООО "ИФК "Лираль" в государственной регистрации до устранения имеющихся нарушений в регистрационных документах Общества; о признании оспоримым и ничтожным договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.20Е, между ООО МКК "ССС Экспресс" и ООО "ИФК "Лираль", ссылаясь на ст.ст.46 ГПК РФ, 53,225.10 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МКК "ССС Экспресс" после изменения в ЕГРЮЛ - ООО "ССС Экспресс" до 02.04.2018 г. являлся арендатором нежилого помещения по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 20 Е, а ООО "ССС" - согласованным субарендатором нежилого помещения - ООО ИФК "Лираль".

Истец считает, что ООО "ИФК "Лираль" нарушает положения ст. 54 ГК РФ "Наименование, место нахождения и адрес юридического лица", поскольку деятельность ответчика, по мнению истца, не соответствует указанной в ЕГРЮЛ.

Претензия, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом была направлена в адрес ответчика 21.01.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствие с п.2 ст. 53 АПК РФ юридические, а также физические лица вправе в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 53, 159 АПК РФ Истец, заявляя исковые требования в защиту интересов неопределённого круга лиц, должен чётко сформулировать и обосновать в чём конкретно заключается нарушение прав и публичных интересов других лиц, послужившие основанием для обращения в Арбитражный суд. Отсутствие мотивированного обоснования в свою очередь может служить бесспорным основанием хтя отказа в удовлетворении заявленных в рамках ст. 53 АПК РФ исковых требований (п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 80).

Истцами не указана норма действующего законодательства, в соответствие с которой они на основании ст. 53, 22510 АПК РФ обращаются в защиту публичных интересов неопределённого круга лиц. Также обращаю внимание Суда, что к подобным требованиям в соответствие с положением ст. 22510 АПК РФ должно присоединиться не менее чем 5 юридических / физических лиц. В связи с изложенным, у Истцов отсутствуют правовые основания для подачи иска в рамках ст. 53, 2251 АПК РФ.

Истцы требуют отказать ООО "ИФК "Лираль" в государственной регистрации до момента устранения имеющихся нарушений в регистрационных документах Общества.

ООО "ИФК "Лираль" первоначально было зарегистрировано ГУ Московская регистрационная палата 18.06.2001 г. за регистрационным номером 726179. С момента государственной регистрации общества и до даты подачи в рамках настоящего дела искового заявления Истцами не оспаривался факт регистрации ООО "ИФК "Лираль" в качестве юридического лица.

В соответствие с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление об обжаловании действий регистрирующего органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев. Следовательно, истцами при подаче заявления был пропущен срок для признания действий регистрирующего органа незаконными, что в соответствии с действующим законодательством влечет отказ в удовлетворении заявления.

В обоснование требований об отказе в государственной регистрации Истцы утверждают, что в нарушение требований п.1 ст. 54 ГК РФ наименование ООО "ИФК "Лираль" противоречит его экономическим видам деятельности, тем самым общество вводит в заблуждение неопределенный круг лиц.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. К вышеуказанным коммерческим организациям можно отнести:

* специализированные общества (ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст. 15.1));

* банки и иные кредитные организации (ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст. 7));

* биржи (ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (ст. 9));

* ломбарды (ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (ст. 2));

а также иные юридические лица, в наименовании которых законодательством предусмотрено обязательное указание на характер деятельности юридического лица.

ООО "ИФК "Лираль" не ведёт обозначенные выше виды деятельности. Доказательств обратного истцом не представлено.

28 июня 2016 г. ООО "ИФК "Лираль" был заключён с ООО "ССС Экспресс" договор аренды N ИБ-16/237 от 28 июня 2016 г.

В соответствие с условиями договора, ООО "ИФК "Лираль" обязалось передать ООО МКК "ССС Экспресс" в аренду помещение общей площадью 124 кв.м., расположенное на 1 этаже отдельно стоящего здания по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 20Е.

ООО МКК "ССС Экспресс" обязалось своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.

Несмотря на изложенное, на протяжении всего срока действия указанных договоров аренды, ООО "ССС Экспресс" неоднократно допускало нарушение платёжной дисциплины, в связи с чем ООО "ИФК "Лираль" исх. письмом N 414 от 14.03.2018 г. уведомило ООО МКК "ССС Экспресс" об одностороннем отказе с 21.03.2018 г. от договора аренды ИФК-18/164 от 03 ноября 2017 г.

На протяжении 3-х лет указанные договоры аренды фактически исполнялись, и к одностороннему расторжению договора привело нарушение ООО "ССС Экспресс" существенных условий договора в части оплаты. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами:

решение Арбитражного суда от 19.10.2018 г. по делу N А40-179425/18-23-1383;

* постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 г. по делу N А40-179425/18;

* решение Арбитражного суда г Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-58451/18-61-332;

* постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г. по делу N А40-58451/18-61-332.

Таким образом, заявляя о признании договоров аренды оспоримыми / ничтожными, Истцы в порядке ст. 65 АПК РФ должны доказать обстоятельстьва, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

При этом в качестве основания своих требований Истцы ссылаются на отказ в государственной регистрации ООО "ИФК "Лираль", что не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Довод истцов, изложенный в апелляционной жалобе, что арбитражным судом неправомерно использованы доводы Ответчика о сроках исковой давности и приведены ссылки на недействующую в настоящее время редакцию ГК РФ, а именно: от 28.06.2013 г. и 15.05.2001 г., отклоняется на основании следующего.

Первоначальная государственная регистрация ООО "ИФК "Лираль" в качестве юридического лица была осуществлена 18.06.2001 г. ГУ Московская Регистрационная палата. С момента государственной регистрации ООО "ИФК "Лираль" и до настоящего времени факт государственной регистрации последнего в качестве юридического лица Истцами не оспаривался.

В соответствие со ст. 4 ГК РФ, отношения Сторон, возникшие до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим на момент их возникновения. Руководствуясь изложенным, ссылка Истцов о неправомерном применение не действующей редакции ГК РФ несостоятельна, так как в момент государственной регистрации Ответчика в качестве юридического лица действовала именно обозначенная редакция Кодекса.

Довод истцов, изложенный в апелляционной жалобе, что неправомерно применена судом ссылка на п. 6 ст.71 АПК РФ, поскольку Истцы представили суду рекламные материалы с официального сайта www.Iiral.net о видах деятельности общества не соответствующих зарегистрированных в ЕГРЮЛ, отклоняется на основании следующего.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела, совместно с пояснениями по делу от 12.05.2019 г. действительно были приобщены распечатки, как утверждает Истец с официального сайта ООО "ИФК "Лираль". Однако официальным интернет ресурсом ООО "ИФК "Лираль" в телекоммуникационной сети интернет является www.liral.net, а не www.llral.com.

Помимо изложенного, отдельно стоит отметить, что представленные истцами распечатки полностью противоречат процедуре обеспечения доказательств (нотариально заверенный протокол осмотра доказательств не представлен), а именно:

* надлежащим образом не заверены;

* отсутствует информация о дате и времени проведения осмотра интернет ресурса;

* на представленных Истцами распечатках не представляется возможности обозреть адрес обозреваемого интернет ресурса;

- информация представленная в распечатке Истцов взята из неофициального источника и не соответствует действительности. По представленным распечаткам не представляется возможности идентифицировать, кто, когда и где разместил, данную информацию.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства. Так как Истцами в нарушение процедуры обеспечения доказательств были предоставлены не заверенные должным образом распечатки с интернет ресурса, адрес которого доподлинно невозможно установить в связи, с чем не представляется возможным, установить, кто и когда данную информацию разместил, судом обоснованно была применена ссылка на ст. 71 АПК РФ.

Довод истцов, изложенный в апелляционной жалобе, что несоответствие фирменного наименования Общества, видам деятельности в ЕГРЮЛ, другие недобросовестные действия ООО ИФК Лираль отсутствие регистрации в СРО, в ЦБ, Росфинмониторинге, направлены на введение в заблуждение прав и интересов неограниченного круга лиц, отклоняется на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 54 ГК РФ наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. К вышеуказанным коммерческим организациям относятся:

- специальные общества (ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст.15.1));

* банки и иные кредитные организации (ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст. 7));

* биржи (ФЗ от 21.11.2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (ст.9));

* ломбарды (ФЗ от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" (ст.2));

- а также иные юридические лица, в наименование которых законодательством предусмотрено обязательное указание на характер деятельности юридического лица.

ООО "ИФК "Лираль" не ведёт обозначенные выше виды деятельности, доказательств обратного Истцами не представлено.

Согласно ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при его государственной регистрации. В соответствие с п.п.2 п.4 ст. 1473 в фирменное наименование юридического лица не могут быть включаться полные или сокращённые официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствие с информацией, представленной в ЕГРЮЛ относительно ООО "ИФК "Лираль", обществу были присвоены следующие ОКВЭД:

68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;

69.10 - Деятельность в области права;

69.20.2 - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта.

Таким образом, с учётом присвоенных ООО "ИФК "Лираль" ОКВЭД указание в наименовании юридического лица словосочетания "инвестиционно-финансовая управляющая компания" не нарушает действующего законодательства.

УФНС России было рассмотрено обращение ООО "ССС Экспресс" на предмет возможного нарушения ООО "ИФК "Лираль" требований ст. 54 ГК РФ, а также Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 и N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. По результатам проведённой проверки УФНС России, был сделан вывод, что наличие в наименовании общества указанных словосочетаний не противоречит требованиям действующего законодательства (письмо от 26.12.2018 г. N 12-11/267 466@).

Истцами в качестве подтверждения якобы имевшего места быть со стороны ООО "ИФК "Лираль" нарушения прав и публичных интересов неопределённого круга лиц к апелляционной жалобе было приложена заверенная копия Заключения специалиста НОЧУ ДПО "Институт Судебных Экспертиз и Криминалистики" от 15.10.2018 года N 284-лэ/2018.

Согласно ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Указанное заключение во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку в судебном заседании с соответствующим ходатайством о его приобщении к материалам дела заявители жалобы в суд не обращались и в нарушение ч.2 ст.268 АПК РФ не обосновали невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24 мая 2019 г.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-25462/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина