Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-36976/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-35736/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019,

принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи: 19-318), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-35736/19,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, адрес: 115114, город Москва, Павелецкий 2-й проезд, 3-2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой" (ОГРН 1147746079733, ИНН 7708806111, адрес: 125424, город Москва, Сходненский тупик, дом 4, этаж 4 офис 414)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжспецстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда N 199681/МКС от 03.04.2017 г. в размере 169 176 руб.

Решением суда от 08.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 г. между ПАО "МОЭСК" (далее - заказчик, истец) и ООО "ГК "Комбета" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда N 199681/МКС по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по ПИР,СМР,ПНР, материалы по титулу: Строительство 2КЛ-0,4 кВ от ТП 21739 до нового ВРЩ-0,4 кВ размещаемого в месте размещения ВРЩ-0,4 кВ N 105241, в т.ч. ПИР: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 28, корп.1 для нужд МКС-филиала ПАО "МОЭСК". Цена договора составляет 388 019 руб. 40 коп. Сроки окончания работ определены до 31.10.2017 г.

16.11.2017 г. дополнительным соглашением N 1 все права и обязанности по договору от ООО "ГК "Комбета" перешли ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ".

По состоянию на 09.01.2019 г. работы по договору не выполнены.

На основании п.8.2 договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, что за период с 01.11.2017 г. по 09.01.2019 г. составляет 169.176 руб. 00 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 19.12.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не представленные технические условия с учетом указанных ответчиком замечаний, в связи с чем работы не были выполнены в срок, отклонятся на основании следующего.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: Строительство 2КЛ-0,4 кВ от ТП 21739 до нового ВРЩ-0,4 кВ размещаемого в месте размещения ВРЩ-0,4 кВ N 105241, в т.ч. ПИР: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 28, корп. 1.

Технические условия, на которые ссылается ответчик в отзыве, являются приложением к договору технологического присоединения, а не к рассматриваемому договору строительного подряда.

В связи с этим довод о том, что ответчик не исполняет договор подряда в связи с тем, что ему не переданы новые технические условия, является необоснованным, поскольку технические условия не являются приложением к договору строительного подряда и обязанность Истца по корректировке или передачи технических условий Ответчику договором строительного подряда не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании п. 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик работу не приостановил и от договора не отказался.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-35736/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина