Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 08АП-8503/19

город Омск

15 августа 2019 г.

Дело N А70-1404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8503/2019) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2019 года по делу N А70-1404/2019 (судья Макарова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБОКОМБИНАТ "АБСОЛЮТ" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" о взыскании 319 589 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" Волкова С.В. по доверенности N 09 от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2019,

директора общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБОКОМБИНАТ "АБСОЛЮТ" Матюшкиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХЛЕБОКОМБИНАТ "АБСОЛЮТ" (далее - ООО "ХК "Абсолют", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (далее - ГБУЗ ТО "ОКПБ", учреждение, ответчик) о взыскании 319 589 руб. компенсации до полной стоимости договора от 16.11.2017 N КОУ-193/17 на поставку хлеба.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2019 года по делу N А70-1404/2019 исковые требования удовлетворены. С ГБУЗ ТО "ОКПБ" в пользу ООО "ХК "Абсолют" взыскано 319 589 руб. компенсации.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не принималось. Товар, поставленный истцом в адрес заказчика по направленным последним заявкам, был принят и оплачен в установленные контрактом сроки. Отсутствуют доказательства отказа заказчика в принятии товара по направленной поставщику заявке на поставку. Заказчик вправе определить в контракте, что количество товара, подлежащего поставке в отдельные периоды в течение срока исполнения обязательств по контракту, могут определяться заявками заказчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал требования апелляционной жалобы, директор общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 ГБУЗ ТО "ОКПБ" (заказчик) и ООО "ХК "Абсолют" (поставщик), по результатам конкурса с ограниченным участием, проведенного Управлением государственных закупок Тюменской области (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.10.2017) заключили договор N КОУ-193/17, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку хлеба (товар) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Цена договора на поставляемый товар является твердой, определена на весь срок исполнения договора и определена сторонами в размере 1 407 550 руб. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены договора, указанной в заявке на участие в конкурсе или предложенной участником конкурса, с которым заключается договор, на количество товара, указанное в извещении о проведении конкурса. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2019.

Как указывает истец, поставка хлеба по договору N КОУ-193/17 осуществлялась по заявкам заказчика с 02.01.2018, место доставки - п. Винзили, ул. Сосновая, д.19, и согласно подписанного акта сверки исполнение договора составило 1 087 961 руб. 21.08.2018 заказчик направил обществу письмо с приложением соглашения о расторжении договора N КОУ-193/17. ООО "ХК "Абсолют" в ответных письмах указало учреждению на отсутствие оснований для расторжения договора и предложил его исполнить, либо выплатить компенсацию в виде оставшейся суммы поставки в размере 319 589 руб. (письма исх. N 277 от 14.09.2018, исх. N 339 от 22.11.2018, исх. N 11 от 18.01.2019).

Поскольку сумма 319 589 руб. не выплачена ответчиком истцу ООО "ХК "Абсолют" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, апелляционный суд определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, как требование общества о взыскании с учреждения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора поставки.

В соответствии с положениями части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения, одностороннего отказа стороны от договора от 16.11.2017 N КОУ-193/17.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3, 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что ООО "ХК "Абсолют" должно доказать: факт ненадлежащего исполнения ГБУЗ ТО "ОКПБ" обязательств по договору от 16.11.2017 N КОУ-193/17, а также что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения сторон основаны на договоре поставки, заключенном по результатам конкурса с ограниченным участием.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (часть 1 статьи 514 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2 статьи 515 ГК РФ).

Как следует из статьи 534 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Исходя из вышеприведенных норм права и анализа имеющихся в деле доказательств, ООО "ХК "Абсолют" не доказало обоснованности своего требования к ответчику.

По условиям спорного договора поставка товара осуществляется истцом по предварительным заявкам ответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 508 ГК РФ обществом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих то, что поставщик ежемесячно равномерными партиями поставлял ГБУЗ ТО "ОКПБ" товар, если исключить из поставки уже переданный учреждению товар, а ответчик отказался от его принятия, что зафиксировано соответствующими документами.

При условии отказа покупателя от товара в обязанность поставщика входит незамедлительно уведомить покупателя о том, что поставщик принял на сохранность товар, от которого отказался покупатель (часть 1 статьи 514 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказывался от принятия товара по договору от 16.11.2017 N КОУ-193/17, а общество уведомил его о принятии товара на сохранность в порядке части 1 статьи 514 ГК РФ.

Истцом не доказан и факт изготовления товара исключительно для дальнейшей его поставки ответчику, принимая во внимание наличие у общества аналогичных правоотношений с другими подобными ГБУЗ ТО "ОКПБ" учреждениями.

Не представлено истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность ООО "ХК "Абсолют" реализовать изготовленную им продукцию (невыбранную ответчиком в условиях отсутствия со стороны последнего заявок на поставку продукции) третьим лицам, в том числе в качестве корма животным, в целях переработки в продукты питания (статья 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункт 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263).

Акты списания изготовленной обществом продукции в материалы дела не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несении ООО "ХК "Абсолют" убытков, связанных с исполнением договора от 16.11.2017 N КОУ-193/17.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "ХК "Абсолют", полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением требований апелляционной жалобы, с общества в пользу учреждения подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2019 года по делу N А70-1404/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБОКОМБИНАТ "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1127232002040; ИНН 7203273292) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 1027200852238; ИНН 7224009250) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая