Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-32111/19

Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-236954/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу РУДН, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-236954/18, принятое судьей Л.А. Дранко в порядке упрощенного производства,

по заявлению РУДН

к ИФНС России N 28 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении заявления ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" (далее также - заявитель, РУНД) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 28 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) от 20.09.2018 N 772820180912062001 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления Инспекции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, признает доводы жалобы обоснованными и усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 приведенной нормы права, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания указанной нормы права, поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства совершения учреждением вмененного ему правонарушения, а представленные ответчиком доказательства, не отвечают предъявляемым к ним требованиям.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Оспариваемым постановлением РУДН было привлечено к ответственности за нарушение п. 9.8 Инструкции N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), в части соблюдения срока представления подтверждающих документов и информации о совершении валютной операции, в рамках исполнения договора на обучение N1032174105/06.03.2017, поскольку денежные средства на транзитный валютный счет РУДН поступили 07.09.2017, а указанные документы были представлены в уполномоченный банк ("СБЕРБАНК РОССИИ МОСКОВСКИЙ БАНК") только 04.10.2017, то есть, с нарушением установленного 15 дневного срока.

При этом, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на то, что данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018.

В протоколе от 13.09.2018 указано, что Учреждение совершило два административных правонарушения:

а) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней (стр. 2 протокола от 13.09.2018);

б) несоблюдение установленного порядка предоставления форм отчета и отчетности по валютным операциям (стр. 2 протокола от 13.09.2018).

Однако, объективная сторона вышеуказанных административных правонарушений, предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, соответственно.

Согласно протоколу от 13.09.2018 при рассмотрении материалов дела, полученных в ходе расследования, налоговым органом указано: "поскольку документы, подтверждающие исполнение услуг были оформлены в период 07.09.2017, Справку о валютных операциях необходимо было представить в банк не позднее 28.09.2017, вместе с тем указанные документы представлены Резидентом в "СБЕРБАНК РОССИИ МОСКОВСКИЙ БАНК" только 04.10.2017 с нарушением установленного срока на 4 дня" (стр. 1 протокола от 13.09.2018).

Тем не менее, следует обратить внимание, документы, подтверждающие, исполнение услуг прилагаются к справке о подтверждающих документах, а не к справке о валютных операциях, за нарушение сроков предоставления в банк которых налоговым органом вменяется вина. Услуги по договору до настоящего момента не оказаны и никаких документов, подтверждающих факт оказания услуг до настоящего момента РУДН не составлялось.

Согласно постановлению от 20.09.2018 г. в вину РУДН вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исходя из смысла содержания постановления от 20.09.2018, протокол от 13.09.2018 составлен о нарушении п. 9.8 Инструкции N 138-И.

Так, в соответствии с п. 9.8 Инструкции N 138-И установлены требования, относящиеся к случаям "вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары", что не относится к деятельности РУДН, а, следовательно, к обстоятельствам дела.

Таким образом, согласно протоколу от 13.09.2018 и постановлению от 20.09.2018, налоговым органом вменяется РУДН совершенно иной состав правонарушения.

Налоговым органом вменено РУДН нарушение, связанное с несвоевременным представлением документов, связанных с проведением валютной операции, которые должны были быть приложены к справке и представлены в срок не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты (в соответствии с п. 2.3 Инструкция N 138-И).

Данный довод административного органа находится в противоречии с представленными доказательствами, а именно протоколом от 13.09.2018 и постановлением от 20.09.2018.

Кроме того, приведенная налоговым органом объективная сторона правонарушения в данном виде не предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 20.09.2018 РУДН привлечен к административной ответственности на основании протокола от 20.09.2018 N 772820180913062001 (стр. 1 постановления от 20.09.2018 г.).

Однако в материалы дела представлен протокол от 13.09.2018 об административном правонарушении за другим номером - 772820180913062001 с другими признаками, не касающимися, в частности, документов, указанных в постановлении от 20.09.2018.

Так, протоколом от 13.09.2018 определено, что "учреждение представило в банк справку о валютных операциях от 04.10.2017 с подтверждающими документами: N 07096681/07.09.2017 от 07.09.2017 на сумму 4900, 00 долларов США" (стр. 1 протокола от 13.09.2018).

Данное утверждение не соответствует действительности, ввиду того, что указанные в протоколе реквизиты документа относятся к документу, формируемому банком, а именно - уведомление уполномоченного банка о поступлении (зачислении) иностранной валюты на транзитный валютный счет (далее - уведомление уполномоченного банка).

По мнению налогового органа, несвоевременное предоставление уведомления уполномоченного банка образовывало состав административного правонарушения, что также отражено в постановлении от 20.09.2018.

Налоговый орган, нарушив принципы относимости и допустимости, предъявляемые к доказательствам по делу, вменил РУДН нарушение за несвоевременное представление в банк документа, который составляется банком и подписывается ответственным работником банка.

Таким образом, у РУДН отсутствовала (и отсутствует) обязанность по представлению в банк такого документа, который выдается самим банком по запросу клиента.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым, условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательства по делу фиксируются в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к протоколу об административном правонарушении, в том числе, установлено, что в данном процессуальном документе указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, ключевое доказательство по административному делу, поскольку в силу закона должен содержать безусловные основания для привлечения к административной ответственности, полное и достоверное описание признаков вменяемого привлекаемому к ответственности лицу правонарушения, отсутствие которых является существенным недостатком.

В мотивировочной части решения судом рассмотрена возможность применения в деле положений об определении малозначительности административного правонарушения, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако, каких-либо доказательств судом о малозначительности административного правонарушения у РУДН не запрашивалось.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что допущенные налоговым органом нарушения норм материального и процессуального права носят существенный характер, в результате чего РУДН незаконно был привлечен к административной ответственности,

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы материального права, оценив повторно, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Учреждения события и состава правонарушения, не представлено, ответчик, в нарушение требований ст. ст. 65, 210 АПК РФ не доказал наличие оснований для привлечения Учреждения к ответственности, по указанной выше норме КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не пропущен.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения и вины в его совершения привлекаемого лица, исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных суд считает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а требования в соответствии с положениями ст. 211 АПК РФ, удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-236954/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве от 20.09.2018 N 772820180913062001 о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" (РУДН) к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин