Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-37185/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-84509/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-84509/19, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Банка России

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

третье лицо: ИП Пермяков С.С.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Альфастрахование" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N ТУ-30-ЮЛ-19-5591/1020-1

Решением суда от 23.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Банк России обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. По мнению административного органа, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как Обществом допущено нарушение страхового законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Сергеевича по поводу длительного рассмотрения акционерным обществом "АльфаСтрахование" заявления о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (вх. от 08.02.2019 N 8344).

По результатам рассмотрения обращения установлено, что 11.12.2018 гражданин Пушкин К.П. обратился в филиал Страховщика в Камчатском крае с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0046589469 (виновника ДТП)), в связи с причинением 06.12.2018 повреждений транспортному средству "Ssang Yong Kyron II" (гос. номер А637ТН41) в результате ДТП.

Собственником указанного транспортного средства является Пушкин К.Н.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Борисова А.Е. при использовании транспортного средства "Toyota Hilux Surf" (г/н А107РУ41) была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX N 0046589469).

11.12.2018 по направлению Страховщика ИП Капитоновым А.Ю. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

14.12.2018 Страховщику поступило заявление ИП Пермякова С.С. (на основании договора об уступке права требования N 13.12.2018 от 12.12.2018, заключенного между Заявителем и Пушкиным К.Н.) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0046589469).

В указанном заявлении Заявитель просил Страховщика, в том числе, направить в его адрес копию акта о страховом случае и заключение независимой технической экспертизы.

20.12.2018 ООО "Автоэксперт" составлено экспертное заключение N 418- ТМ/18, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) определена в размере 63 936,15 руб. Учитывая изложенное, датой окончания срока осуществления выплаты страхового возмещения являлось 10.01.2019 (включительно).

14.01.2019 АО "АльфаСтрахование" утверждён страховой акт N R592/133/00842/18, в соответствии с которым сумма страхового возмещения (с учетом округления) определена в размере 63900 руб., 15.01.2019 указанная сумма страхового возмещения перечислена на банковский счет Заявителя (платежное поручение N 851).

Учитывая изложенное, Страховщику надлежало выдать/направить в адрес ИП Пермякова С.С. копию акта о страховом случае в срок до 17.01.2019 включительно, АО "АльфаСтрахование" письмом от 27.02.2019 (исх. N 1639) направило в адрес ИП Пермякова С.С. копию страхового акта N R592/133/00842/18, а также сообщило о том, что ознакомиться с результатами независимой технической экспертизы Заявитель может при обращении в отдел урегулирования убытков филиала Страховщика в Камчатском крае.

Таким образом, Страховщиком нарушен срок направления в адрес Заявителя копии акта о страховом случае, установленный пунктом 4.23 Правил страхования.

21.03.2019 ведущим юрисконсультом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ Банка России на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ и Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении NТУ30-ЮЛ-19-5591/1020-1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного обществу административного правонарушения является 18.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В п. 1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, а не один год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу N А40-84509/19 (23.05.2019) срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-84509/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова