Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 14АП-6804/19

г. Вологда

15 августа 2019 г.

Дело N А66-14606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-трейд" на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу N А66-14606/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Никитин" (ОГРН 1056900107109, ИНН 6901082384; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 95; далее - ООО "Никитин") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-трейд" (ОГРН 5167746468709, ИНН 9717050548; адрес: 127427, Москва, улица Кашёнкин луг, дом 8, корпус 3, этаж 1, помещение XVI, комната 1-9; далее - ООО "Флагман-трейд") о взыскании 18 408 руб. задолженности по договору от 29.05.2017 N 28328.

Определением суда от 31 августа 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2019 принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено.

Ответчик 19.02.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 01 июля 2019 года в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "Флагман-трейд" обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, считая определение суда незаконным и необоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Флагман-трейд" представило договор возмездного оказания правовых услуг от 18.10.2018 N 18/10/2018, акт от 15.02.2019, расходный кассовый ордер от 22.10.2018 N 2.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что отказ ООО "Никитин" от иска, в результате которого было прекращено производство по делу, связан с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, а именно с возвратом имущества переданного истцом ответчику на хранение по акту от 26.12.2018 N 78473, то есть после подачи иска в суд. При этом суд справедливо отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не чинил истцу препятствий к вывозу переданного на хранение имущества.

Как указано выше, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в связи с добровольным удовлетворением требований истца после подачи иска в суд, ответчик не может быть признан лицом, выигравшим спор, поэтому основания для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу N А66-14606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов