Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 18АП-10531/19

г. Челябинск

15 августа 2019 г.

Дело N А07-25506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грабалина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-25506/2017 о признании незаконными действий конкурсного управляющего (судья Курбангалиев Р.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" (ИНН 0276151871, ОГРН 1130280059436, далее - ООО "УЗР ДБ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Грабалина Оксана Сергеевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) - ООО "УЗР ДБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "УЗР ДБ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грабалин Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) Грабалин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Муртазалиев Адам Арсенович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "УЗР ДБ" включено требование общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс "Каркас" (далее - ООО СМК "Каркас", заявитель) в размере задолженности 285 152,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "УЗР ДБ" включено требование ООО СМК "Каркас" в размере задолженности 7 111 211,54 руб. основного долга.

ООО СМК "Каркас" обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Грабалина Е.А., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (в связи с освобождением Грабалина Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила рассмотреть заявление в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего).

Определением суда от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) заявление ООО СМК "Каркас" удовлетворено частично; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Грабалина Е.А., выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, по установлению места ознакомления с документами собрания кредиторов не по месту нахождения должника; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.06.2019, арбитражный управляющий Грабалин Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, по установлению места ознакомления с документами собрания кредиторов не по месту нахождения должника; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель указал, что инвентаризация проводилась сразу после смены материально-ответственного лица и передачи части документов должника. Документация была передана конкурсному управляющему в неупорядоченном виде, не в полном объеме, потребовалось дополнительное время для структурирования полученных документов. В силу большого объема документации - инвентаризация была окончена только 17.01.2019.

Относительно довода о том, что не были проинвентаризированы железобетонные изделия ООО СМК "Каркас" податель жалобы указал, что конкурсным управляющим осуществлялся выезд на строительную площадку, однако инвентаризация проходила в зимний период, следовательно, все строительные материалы находились под снегом. Идентифицировать кому, какие строительные материалы принадлежат, не было возможности, так как на строительной площадке находились материалы не только должника, но и третьих лиц. Бывший руководитель не исполнил обязанности по передаче по акту указанных материалов в установленный законом срок, так как именно он обладал сведениями о том, какие материалы принадлежат должнику, а какие третьим лицам. В связи с тем, что конкурсному управляющему материалы не переданы по акту и не указано, какие именно материалы принадлежат должнику, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя товарно-материальных ценностей. Таким образом, конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него меры по инвентаризации имущества и пополнения конкурсной массы.

Относительно довода жалобы по установлению срока и места ознакомления с документами собрания кредиторов, заявитель указал следующее. Собрание кредиторов назначено на 29.01.2019, следовательно, указание в сообщении о возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов с 21.01.2019 не нарушает установленный законом пятидневный срок на ознакомление. Кашипов Р.Р. является сотрудником ООО "Амнис-Групп", которое, в свою очередь, является управляющей организацией АО "Строй-Планета". До 01.07.2018 ООО "Амнис-Групп" выступало управляющей организацией ООО "КилСтройИнвест", являющимся кредитором должника с размером требований более 252 млн. рублей. Таким образом, ООО "КилСтройИнвест" и АО "Строй-Планета" являются самыми крупными кредиторами должника и имеют большее количество голосов на собрании кредиторов. Таким образом, Кашипов Р.Р. является сотрудником крупнейших кредиторов должника. Местом регистрации Кашипова Р.Р. является Республика Татарстан. Конкурсным управляющим установлено местом ознакомления также Республика Татарстан, так как участником собрания кредиторов с подавляющим числом голосом является лицо, зарегистрированное в Республике Татарстан.

По мнению подателя жалобы, заявитель должен был обратиться к арбитражному управляющему с требованием представить документы для ознакомления. В случае отказа конкурсного управляющего в ознакомлении и указания на то, что с документами возможно ознакомиться только в г. Лаишево, а не получить их по электронной почте, только в этом случае можно считать права заявителя нарушенными. До того момента, пока заявитель не обратился за реализацией своих прав - его права нельзя считать нарушенными пока не будет юридического факта отказа в такой реализации.

До начала судебного заседания от ООО СМК "Каркас" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве указано, что доводы апеллянта о том, что инвентаризация проводилась сразу после смены материально-ответственного лица и передачи документов должника являются несостоятельными, инвентаризация имущества должна проводиться в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства и сведения о результатах инвентаризации должны вноситься в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение трех дней с даты ее окончания, конкурсным управляющим не было предпринято соответствующих мер, сроки инвентаризации не продлевались.

Также отмечено, что с требованиями об истребовании документов у бывшего руководителя должника управляющий обратился в суд 04.04.2019, по истечении более 2 месяцев со дня завершения инвентаризации; заявление об обжаловании действий конкурсного управляющего Грабалина Е.А. подано кредитором в суд 26.02.2019.

Кредитор отметил, что в ходе рассмотрения заявления ООО СМК "Каркас" о включении в реестр требований кредиторов суммы убытков должником и кредитором была проведена совместная инвентаризация имущества, находящегося на строительной площадке. В составе комиссии участвовала представитель должника Егорова И.Н., которая также в дальнейшем представляла интересы должника по доверенности, выданной конкурсным управляющим Грабалиным Е.А. Указанные в описи материалы не отражены в акте инвентаризации конкурсного управляющего. При рассмотрении указанного спора представитель конкурсного управляющего Грабалина Е.А. присутствовал в судебных заседаниях и сведения о количестве и стоимости железобетонных изделий ему были известны.

По мнению кредитора, доводы Грабалина Е.А. о невозможности проведения инвентаризации материалов на строительной площадке в зимний период и в виду наличия на площадке материалов третьих лиц являются надуманными и не соответствуют действительности, поскольку индивидуализированные железобетонные изделия, принадлежащие ООО СМК "Каркас", в полном объеме были переданы (предъявлены в качестве убытков) должнику, на площадке никаких материалов третьих лиц в спорный период не имелось.

Также отмечено, что материалами дела подтверждается, что местом нахождения большинства кредиторов названного хозяйственного общества, как и местом нахождения должника, является г. Уфа, Республика Башкортостан. Конкурсный управляющий Грабалин Е.А. проживает в г. Лаишево Республики Татарстан. Доводы Грабалина Е.А. о том, что Кашипов P.P. является сотрудником крупнейших кредиторов должника и местом регистрации Кашипова P.P. является Республика Татарстан являются несостоятельными и не имеют никакого правового значения, поскольку ООО "Амнис-Групп" (управляющая компания АО "Строй-Планета"), сотрудником которого является Кашипов P.P., зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории Республики Башкортостан, в частности, по адресу Уфимский р-н, с. Чесноковка, ул. Карьерная. д.2А, то есть местом работы Кашипова P.P. является вышеуказанный адрес, следовательно, местом фактического постоянного проживания и места нахождения является территория Республики Башкортостан. ООО "Кил Строй Инвест" (крупнейший кредитор должника) также зарегистрировано осуществляет свою деятельность на территории Республики Башкортостан по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, д.53. С 01.07.2018 ООО "Амнис-Групп" не является управляющей организацией ООО "КилСтройИнвест" и соответственно Кашипов P.P. не имеет никакого отношения к ООО "КилСтройИнвест", в том числе не является его представителем.

Также кредитор отметил, что не имел возможности ознакомиться с документам к собранию / получить в электроном виде, поскольку уведомление о проведении собрания получено только накануне собрания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От ООО СМК "Каркас" поступило ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства без участия представителя общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Грабалин Е.А. утвержден конкурсным управляющим должника 01.10.2018 (резолютивная часть решения).

ООО СМК "Каркас" обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Грабалина Е.А (26.02.2019), в котором просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, не полноте ее;

- в непредставлении заявителю информации о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника;

- в установлении места ознакомления с документами собрания г. Лаишево Республики Татарстан;

- не включении в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов ООО многопрофильное предприятие "Биотехсервис", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан;

В обоснование своих требований заявитель указал, что инвентаризация имущества должника проведена в период с 01.11.2018 по 17.01.2019, т.е. за пределами срока, установленного законом (01.01.2019). Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ только 18.01.2018. Вместе с тем, инвентаризация проведена не полностью, отсутствует инвентаризация товарно - материальных ценностей, товарных знаков, отложенных активов и т.д.

Одним из оснований для включения требований ООО СМК "Каркас" в реестр требований кредиторов должника явилось причинение убытков, связанных с приобретением для строительства объекта материалов (железобетонные изделия) по индивидуальному проекту и применимых только для строительства объекта "Многоквартирные жилые дома литер 1 и литер 2 в квартале N 3 жилого комплекса "Миловский парк".

Комиссией в составе представителей должника, кредитора на объектах литеров 1, 2 квартала 3 ЖК "Миловский парк" была произведена опись оставшихся материалов, с подробным перечнем железобетонных изделий и что материалы находятся на территории строительной площадки. Общая стоимость оставшихся материалов составляет 3 927 217,52 руб. Таким обозом, конкурсным управляющим не принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Также заявитель указал, что арбитражным управляющим своевременно не направлялась информация в адрес заявителя о проведении 29.01.2019 собрания кредиторов, что обусловило невозможность ознакомления с материалами по собранию, уведомление получено кредитором только 28.01.2019.

14.01.2019 конкурсным управляющим Грабалиным Е.А. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов общества "УЗР ДБ", с указанием даты, времени и места его проведения - 29.01.2019, в 10 час. 00 мин., адрес: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 53. В указанном сообщении также содержалась информация о том, что ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов, возможно с 21.01.2019 по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский р-н, г. Лаишево, ул. Урожайная, д. 16, с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Заявитель полагает, что установленные конкурсным управляющим срок и место ознакомления конкурсных кредиторов с документами, представляемыми к собранию кредиторов должника, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы.

Должник, равно как и большинство кредиторов общества, располагались и располагаются в г. Уфа Республики Башкортостан. Проведение собрания кредиторов также назначено по этому адресу.

Согласно сведениям различных интернет-сайтов расстояние между городами Уфа и Лаишево составляет 415 км, что свидетельствует о необходимости несения конкурсным кредитором дополнительных временных и материальных затрат для ознакомления с материалами собрания.

По мнению кредитора, устанавливая местом ознакомления с документами собрания г. Лаишево Республики Татарстан, конкурсный управляющий не исполнил требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий в суде первой инстанции представил отзывы на заявление, в котором против признания жалобы обоснованной возражал (л.д. 37-43, 82-85).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, наличия нарушений закона, повлекших нарушение прав кредитора.

Оснований к отмене судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы могут защитить свои права в деле о банкротстве посредством заявления жалоб на действия, основанием для удовлетворения которой является установление факта несоответствия поведения требованиям Закона о банкротстве и нарушение таким поведением прав и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется оценка данного имущества и его продажа. Указанные мероприятия осуществляются в срок, ограниченный сроком конкурсного производства, который, по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве, не должен превышать шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что срок конкурсного производства ограничен шестью месяцами, конкурсный управляющий обязан в разумный срок с даты открытия конкурсного производства предпринять меры для проведения инвентаризации имущества должника с целью продажи этого имущества в пределах шестимесячного срока конкурсного производства.

При этом, требования о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве) предполагают, что конкурсный управляющий проведет инвентаризацию имущества должника незамедлительно после открытия конкурсного производства, с учетом принятых срочных мер по получению необходимой информации.

Оспаривая действия конкурсного управляющего, кредитор заявил доводы о том, что инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим в нарушение установленных сроков и не в полной мере.

Инвентаризация имущества должника проведена в период с 01.11.2018 по 17.01.2019, то есть за пределами срока, установленного законом (01.01.2019). Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ только 18.01.2018.

Конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника. Объективных препятствий к тому не установлено.

Вместе с тем, инвентаризация проведена не полностью, отсутствует инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. Машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации- изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и прочее.

В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний комиссия проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания; не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

В силу пункта 2.5 Методических указаний в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

В обоснование доводов, что инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим в нарушение сроков и не в полной мере управляющий указал, что инвентаризация проводилась сразу после смены материально-ответственного лица и передачи части документов должника, документация была передана конкурсному управляющему в неупорядоченном виде, не в полном объеме потребовалось дополнительное время для структурирования полученных документов; не вся документация и ценности были переданы конкурсному управляющему, в связи с чем, 04.04.2019 управляющий обратился с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у бывшего директора.

Доводы в указанной части документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, как следует из обстоятельств дела, инвентаризация имущества должника проведена в период с 01.11.2018 по 17.01.2019, сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 18.01.2018, между тем с заявлением об истребовании документов у бывшего директора должника управляющий обратился только 04.04.2019, по истечении двух месяцев после завершения инвентаризации. Таким образом, вышеуказанные управляющим обстоятельства не препятствовали проведению инвентаризации. Кроме того, доводы не конкретизированы в отношении того, какие документы и по каким активам не были переданы для целей проведения инвентаризации.

Таким образом, инвентаризация имущества проводилась конкурсным управляющим с нарушением установленных сроков в отсутствие объективных препятствий к тому (иного не доказано).

Указанное нарушение влияет на своевременность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ООО СМК "Каркас", что осуществление конкурсным управляющим должника мероприятий по инвентаризации имущества должника в срок, превышающий установленный, не может быть признано разумным и добросовестным.

Не принимаются ссылки на то, что инвентаризация проходила в зимний период, все строительные материалы находились под снегом, идентифицировать кому, какие строительные материалы принадлежат, не было возможности, так как на строительной площадке находились материалы не только должника, но и третьих лиц, бывший руководитель не исполнил обязанности по передаче по акту указанных материалов в установленный законом срок, так как именно он обладал сведениями о том, какие материалы принадлежат должнику, а какие третьим лицам, в связи с тем, что конкурсному управляющему материалы не переданы по акту и не указано, какие именно материалы принадлежат должнику, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя товарно-материальных ценностей; конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него меры по инвентаризации имущества и пополнения конкурсной массы.

Последние требования ООО СМК "Каркас" установлены в реестре в октябре 2018 года, до начала проведения инвентаризации.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления ООО СМК "Каркас" о включении требования в реестр требований кредиторов должника комиссией в составе представителей должника, кредитора на объектах литеров 1, 2 квартала 3 ЖК "Миловский парк" была составлена опись оставшихся материалов, с подробным перечнем железобетонных изделий, установлено, что материалы находятся на территории строительной площадки. Общая стоимость оставшихся материалов составляет 3 927 217,52 руб. В составе комиссии участвовала представитель должника Егорова И.Н., которая также в дальнейшем представляла интересы должника по доверенности, выданной конкурсным управляющим Грабалиным Е.А.

Следовательно, имелась возможность установления и идентификации спорного имущества. Доводы о наличии на стройплощадке имущества иных лиц документально не подтверждены.

Однако, указанные в описи материалы не отражены в акте инвентаризации конкурсного управляющего, что свидетельствует о не полноте проведенной инвентаризации, отсутствии препятствий к установлению наличия таковых.

Указанное нарушение влияет на своевременность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, в данной части требования кредитора удовлетворены обоснованно.

В части довода о том, что конкурсным управляющим срок и место ознакомления конкурсных кредиторов с документами, представляемыми к собранию кредиторов должника, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпункт "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом "б" пункта 4 Общих правил в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом время и место, определенные арбитражным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо ограничений в части определения места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а, следовательно, следует исходить из принципа разумности и целесообразности при определении такового.

14.01.2019 конкурсным управляющим ООО "УЗР ДБ" Грабалиным Е.А. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов общества "УЗР ДБ", с указанием даты, времени и места его проведения - 29.01.2019, в 10 час. 00 мин, адрес: г. Уфа, ул.Лесотехникума, д.53.

В указанном сообщении также содержалась информация о том, что ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов, возможно с 21.01.2019 по адресу: Республика Татарстан, г. Лаишево, ул. Урожайная, д.16, с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Должник, большинство кредиторов последнего располагаются в г. Уфа Республики Башкортостан. Проведение собрания кредиторов также назначено в г. Уфа.

Следовательно, установление места ознакомления кредиторов с документами, представляемыми к собранию кредиторов в г.Лаишево Республики Татарстан, нарушает права и законные интересы заявителя.

Сообщение о проведении собрания кредиторов общества "УЗР ДБ" с указанием даты, времени и места его проведения (29.01.2019, в 10 час. 00 мин, адрес: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д.53) опубликовано в ЕФРСБ 14.01.2019 (л.д. 18). Уведомление о собрании кредиторов направлено конкурсным управляющим кредиторам должника 15.01.2019 (л.д. 44); ООО СМК "Каркас" уведомление о проведении собрания получено 28.01.2019 (л.д. 45), то есть за день до проведения собрания кредиторов, учитывая отдаленность (415 км) между кредитором (г. Уфа) и конкурсным управляющим (г. Лаишево), у кредитора не было возможности заблаговременно ознакомиться с материалами собрания кредиторов (непосредственно по месту указанному управляющим, так и в электроном виде).

При таких обстоятельствах, учитывая затраты времени кредитора в пути до г. Лаишево и обратно к месту своего нахождения, необходимость формирования позиции по вопросу повестки дня собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недостаточности установленного конкурсным управляющим должника времени для ознакомления кредитора с подготовленными к собранию материалами.

Таким образом, конкурсный управляющий Грабалин Е.А., в нарушение положений Закона о банкротстве, не учитывая географическую отдаленность места ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и места нахождения лиц, участвующих в деле, не обеспечил наличие необходимой возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами дела к собранию кредиторов. Конкурсный управляющий в данном случае действовал не в интересах кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал действия конкурсного управляющего нарушающими права кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Довод конкурсного управляющего, что местом ознакомления с документами, подготовленными к собранию кредиторов, послужило то обстоятельство, что в Республике Татарстан находится лицо (Кашипов Р.Р.), которое является сотрудником крупнейших кредиторов должника с подавляющим числом голосом, признается судом несостоятельным.

Доводы в данной части документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, из позиции кредитора, оспаривавшего действия управляющего, следует, ООО "Амнис-Групп" (управляющая компания АО "Строй-Планета"), сотрудником которого является Кашипов P.P., зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории Республики Башкортостан, в частности по адресу Уфимский р-н, с. Чесноковка, ул. Карьерная, д.2А, в связи с чем, адрес деятельности представителя является тем же; при этом, еще с 01.07.2018 ООО "Амнис-Групп" не является управляющей компанией ООО "КилСтройИнвест" (находящейся по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 53), в связи с чем, Кашипов Р.Р. не имеет отношения к последней.

Ссылки на необходимость направления запроса на представление документов для ознакомления, не принимаются. Учитывая получение уведомления о собрании 28.01.2019 (накануне дня проведения собрания), кредитор не имел возможности направить в адрес управляющего запрос на предоставление материалов. Само по себе отсутствие запроса (отказа в предоставлении документов) при вышеуказанных обстоятельствах правового значения не имеет, учитывая, что обоснованность установления места ознакомления с документами на существенном отдалении от места проведения собрания и нахождения должника и кредиторов документально не подтверждена.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-25506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грабалина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко