Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 17АП-9240/19

г. Пермь

14 августа 2019 г.

Дело N А71-3887/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Муравьева Е. Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2019 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, судьей Якушевым В.Н.,

по делу N А71-3887/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ижевска (ОГРН 1061832014430, ИНН 1832049218)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 19.02.2019 N 19/145.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение по делу не составлялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения; считает, что акт осмотра, фотографии являются недопустимыми доказательствами административного правонарушения; административной комиссией не представлено доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ; ссылается на допущенные административным органом при установлении факта правонарушения грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; не выявлено вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного нарушения, назначенное наказание носит неоправданно карательный характер.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (13.08.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2019 с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. при осмотре территории, прилегающей к МКД N 75 по ул. Клубной г. Ижевска, выявлено, что на территории детской площадки, расположенной во дворе указанного жилого дома складирован снег, в результате очистки от снега придомовой территории указанного МКД. Согласно плану границ земельного участка, территория детской площадки является муниципальной, не входит в границы МКД N 75 по ул. Клубной. Таким образом, выявлено нарушение порядка содержания объектов благоустройства, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в складировании снега на детской площадке. На момент осмотра работы по вывозу снега с осматриваемой территории детской площадки не проводились, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания и является нарушением правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308.

Нарушение зафиксировано в акте осмотра от 30.01.2019 с фототаблицами и картами-схемами.

По факту выявленного нарушения 12.02.2019 ООО "Городская УК" вручено извещение-вызов от 11.02.2019 для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

14.02.2019 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества по доверенности по факту выявленных нарушений составило протокол N 18ЛР19037 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

19.02.2019 постановлением административной комиссии N 19/145 ООО "Городская УК" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона N 57-РЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом - влечет наложение административного штрафа на юридических от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены "Правила благоустройства города Ижевска" (далее - Правила, Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.2. Правил благоустройства, Правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Правил благоустройства, в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица соблюдать Правила благоустройства, согласно которым установлено следующее.

4.2. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления;

4.5.13. Вывоз снега разрешается только на специально отведенные Администрацией города Ижевска места отвала, которые оснащены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега.

4.5.22. При производстве уборочных работ в осенне-зимний период запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега на трассы тепловых сетей, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений, перемещение складирование снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения, детские игровые площадки (детские площадки), вывоз снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований.

4.5.23. Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объекты благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

4.6.3.8. Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом N 75 по ул. Клубная г. Ижевска находится под управлением ООО "Городская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание объекта благоустройства.

Факт несоблюдения обществом вышеприведенных требований Правил благоустройства, выразившийся в складировании снега на детской площадке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом осмотра от 30.01.2019 с фототаблицами и картами-схемами (л.д. 18-25), протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 (л.д. 14-15) и документально обществом не опровергнут.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР N 57-РЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о недоказанности вины в нарушении п. 4.5.11 Правил благоустройства, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как нарушение данного пункта Правил благоустройства в постановлении заявителю не вменяется.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, применительно к установленным при проверке обстоятельствам, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у ООО "Городская УК" имелась возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы общества о том, что фототаблицы не являются надлежащими доказательствами, отклонены апелляционным судом. Представленные в материалы дела фотографии сделаны именно по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, которые позволяют их соотнести с территорией осмотра. Копии фотографий, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью акта осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в указанном акте; обществом не оспорено и не опровергнуто, что на них изображена придомовая территория спорного дома.

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Фотографии являются одним из доказательств, в данном случае носят характер факультативных доказательств по отношению к актам осмотра.

Довод общества о том, что акт осмотра не является надлежащим доказательством по делу, также подлежат отклонению на следующих основаниях.

При проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акты осмотра территории (объекта) составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт осмотра является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" апелляционный суд отклоняет, так как проверка в данном случае не проводилась, имело место непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ), о чем был составлен акт.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции части 3 статьи 19 Закона N 57-РЗ. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного оснований, указанных в ст. 207 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-3887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Е.Ю. Муравьева