Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-39418/19

город Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-65787/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ПСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019

по делу N А40-65787/19, принятое судьей Огородниковой М.С.

по исковому заявлению ООО "ТД "Электростроймонтаж" (ОГРН 1147847063638)

к ООО "ПСК" (ОГРН 1127746401595)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 принят отказ ООО "ТД "Электростроймонтаж" от иска в части взыскания задолженности в размере 15.927, 08 руб.; удовлетворено заявление ответчика о снижении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с ООО "ПСК" в пользу ООО "ТД "Электростроймонтаж" взысканы задолженность по договору поставки от 21.11.2018 N 202/ЦВлд1/716-2018 в размере 973.675, 60 руб., пени в размере 20.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.122 руб. по иску.

ООО "ПСК", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины отменить в части взыскания с ответчика 204 руб. государственной пошлины, указанную сумму возвратить истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по принятому решению в части взыскания задолженности, пени сторонами не заявлено, в связи с чем, законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Электростроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПСК" задолженности в размере 1.012.218, 57 руб., из которых: 989.602, 14 руб. долга и 22.616, 43 руб. пени.

В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2.000.000 руб. - 33.000 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 2.000.000 руб., но не более 200.000 руб.;

К исковому заявлению ООО "ТД "Электростроймонтаж" приложено платежное поручение N 149 от 11.03.2019 об оплате государственной пошлины в размере 23.122 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания долга в размере 15.927, 08 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 973.675, 06 руб. долга и 22.616, 43 руб. пени.

Отказ от иска в части взыскания 15.927, 08 руб. долга принят арбитражным судом.

Судом применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 04.06.2019 с ООО "ПСК" в пользу ООО "ТД "Электростроймонтаж" взысканы задолженность по договору поставки от 21.11.2018 N 202/ЦВлд1/716-2018 в размере 973.675, 60 руб., пени в размере 20.000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, ссылаясь на п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом уменьшены исковые требования в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности в размере 15.927, 08 руб., уменьшение принято арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 204 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, а не взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае следует иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что истец не заявлял об уменьшении заявленных исковых требований, а отказался от них в части взыскания задолженности в размере 15.927, 08 руб. в виду возврата ООО "ПСК" товара на указанную сумму.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что возврат товара ответчиком на сумму 15.927, 08 руб. произведен 26.12.2018, то есть до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем государственная пошлина в части произведенного отказа от исковых требований, подлежит возращению истцу.

Об уточнении исковых требований в части взыскания пени истцом не заявлено.

Заявляя о частичном отказе от иска в части взыскания долга в размере 15.927, 08 руб., ответчик просил взыскать с ответчика 973.675, 06 руб. задолженности и 22.616, 43 руб. пени.

Судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки до 20.000 руб.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, с ООО "ПСК" в пользу ООО "ТД "Электростроймонтаж" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22.926 руб., государственная пошлина в размере 196 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возращению ответчику из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-65787/19 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-65787/19 в следующей редакции:

"Принять отказ ООО "ТД "Электростроймонтаж" от иска в части взыскания задолженности в размере 15.927, 08 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ПСК" (ОГРН 1127746401595) в пользу ООО "ТД "Электростроймонтаж" (ОГРН 1147847063638) задолженность по договору поставки от 21.11.2018 N 202/ЦВлд1/716-2018 в размере 973.675, 60 руб., пени в размере 20.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.926 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части отказать.

Возвратить ООО "ТД "Электростроймонтаж" (ОГРН 1147847063638) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 196 руб., уплаченную по платежному поручению N 149 от 11.03.2019".

Возвратить ООО "ПСК" (ОГРН 1127746401595) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 32906 от 07.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова