Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-37160/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-66080/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Решения",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019,

принятое судьей Щербаковой И.Э., (шифр судьи: 151-527),в порядке упрощенного производства по делу N А40-66080/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вокс" (ОГРН 1157746609932, ИНН 7719418230, адрес: 105425, город Москва, Парковая 3-я улица, дом 55, эт 2 пом V ком 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Решения" (ОГРН 5157746025399, ИНН 7714361439, адрес: 125315, город Москва, Часовая улица, дом 10/1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СП-Решения" о взыскании задолженности по договору N СПР01-2709 от 28.09.2018 в размере 293 955 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОКС" (далее - истец, подрядчик) и ООО "СП-Решения" (далее - ответчик, заказчик), заключен договор подряда N СПР01-2709 от 28.09.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить монтаж террасы ХВС, ГВС и канализации (далее - работы) в помещениях заказчика, расположенных по адрес: г. Москва, САО, Петровско-Разумовский пр., д. 13, стр. 3

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 938 169 рублей 40 копеек.

Истец выполнил работы обусловленные договором на общую сумму 938 169, 40 рублей по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 31.10.2018 г.

Согласно п. 2.3. договора все необходимые дополнительные работы и услуги, не указанные в договоре и приложении N 1 к договору, оплачиваются заказчиком отдельно в соответствии с заключаемым дополнительным соглашением к договору.

Так между сторонами были заключены: дополнительное соглашения N 1 от 04 октября 2018 г., дополнительное соглашение N 2 то 22 ноября 2018 г., дополнительное соглашение N 3 от 22 ноября 2018 г. на выполнение дополнительных работ.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения N 1 от 04 октября 2018 г. Общая стоимость работ выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 1.1. по дополнительному соглашению, определяется на основании расчета стоимости работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению) и составляет 487.801 рубль 75 коп.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения N 2 от 22 ноября 2018 г. общая стоимость работ выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 1.1. по дополнительному соглашению, определяется на основании расчета стоимости работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению) и составляет 283 221 руб., в том числе НДС 18 % - 43 203,20 рублей.

Также согласно п. 3.1. дополнительного соглашения N 3 от 22 ноября 2018 г. общая стоимость работ выполняемых подрядчиком в соответствии с п. 1.1. по дополнительному соглашению, определяется на основании расчета стоимости работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению) и составляет 10 734,00 руб. в том числе НДС (18%) -1 637,39 руб.

Подрядчиком были выполнены работы согласно условиям договора и дополнительных соглашений в полном объеме, что подтверждается:

* Актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.11.2018 г. к Дополнительному соглашению N 1 от 04 октября 2018 г. (копия).

* Справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 21.11.2018 г. к Дополнительному соглашению N 1 от 04 октября 2018 г. (копия).

* Актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.11.2018 г. 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 22 ноября 2018 г. (копия).

* Справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 21.11.2018 г. 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 22 ноября 2018 г. (копия).

* Актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.11.2018 г. к Дополнительному соглашению N 3 от 22 ноября 2018 г. (копия).

* Справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 21.11.2018 г. 1 к Дополнительному соглашению N 3 от 22 ноября 2018 г. (копия).

Согласно п. 2.5. Договора "Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) пяти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Согласно п. 4.2. договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.".

Таким образом, работы в полном объеме должны были быть оплачены в срок не позднее 28 декабря 2018 г.

До настоящего времени Заказчиком были оплачены:

* основные работы на общую сумму 938 169, 40 рублей

* Работы по дополнительному соглашению N 1 от 04 октября 2018 г. на сумму 487 801,75 рублей.

До настоящего времени заказчиком не оплачены:

- Работы по дополнительному соглашению N 2 от 22 ноября 2018 г. на сумму 283 221 руб.;

- Работы по дополнительному соглашению N 3 от 22 ноября 2018 г. на сумму 10 734 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 293 955 рублей 00 копеек.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 20.12.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что истцом работы выполнены в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, то требования о взыскании задолженности в размере 293 955 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что дополнительные работы не были согласованы, отклоняется, поскольку наименование, количество и стоимость работ, а также иные существенные условия согласованы договором, дополнительными соглашениями, а также в приложениях к договору и дополнительным соглашениям, что является надлежащим согласно действующему законодательству РФ.

Ответчик своей жалобе обосновывает отказ от оплаты работ якобы имевшими место быть недостатками выполненных работ.

Согласно п. 4.2. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней оформить заявку приемку выполненных работ подписанием актов по форме К-2. К-3 или направить подрядчику мотивированный отказ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки".

Таким образом, в момент приемки работ и подписания актов по форме К-2. К-3 у ответчика не было замечаний/претензий по качеству выполненных работ.

Указанные обстоятельства исключают возможность ссылаться на то, что работы не были приняты.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства было направлено в адрес истца письмо в с требованием об устранении недостатков, которые возникли в процессе эксплуатации объекта. Указанные недостатки были устранены, результаты работ были сданы ответчику. Таким образом, истец исполняет все обязанности предусмотренные договором, а также действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-66080/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Решения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина