Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 20АП-4638/19

г. Тула

15 августа 2019 г.

Дело N А68-5518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 по делу N А68-5518/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400) к Главе КФХ Шагину Михаилу Евгеньевичу (Тульская область, Ефремовский район, д. Круглики, ИНН 711305814403, ОГРН 312715434200055) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу: не явились, извещены надлежащим образом;

от Главы КФХ Шагину Михаилу Евгеньевичу: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении главы КФХ Шагина Михаила Евгеньевича (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 управлению в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что отсутствие в протоколе лабораторных испытаний, который послужил основанием для оформления декларации о соответствии, данных о предельно допустимых уровнях содержания микотоксинов, свидетельствует о недостоверном декларировании ответчиком соответствия продукции и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.01.2019 N 9-р управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Важское" (далее - общество) на соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами РФ в области качества и безопасности зерна, в ходе которой установлено, что в складском помещении общества находилась партия зерна - ячмень насыпью объемом 123,03 т, приобретенный обществом у ООО "Меридиан-39" по договору купли-продажи от 29.12.2018 N 1.

Для подтверждения безопасности зерна ООО "Меридиан-39" представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.AИ77.A.37852 и протокол испытаний N 0324-07/2018-HI от 01.08.2018, оформленные на ячмень пивоваренный на пищевые цели, изготовленный ответчиком по ГОСТ 5060-86 Ячмень пивоваренный. Технические условия, урожай 2018 г.

В указанном протоколе, на основании которого была принята декларация о соответствии, отсутствовал обязательный показатель, относящийся к группе микотоксинов - "Бенз(а)пирен", предусмотренный требованиями ч. 1 ст. 4 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

В связи с этим управление пришло к выводу о том, что ответчиком осуществлено недостоверное декларирование партии зерна.

По результатам проверки составлены акт от 01.03.2019 N 11/А-06-02, протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 N 11/А-11 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, относится к компетенции суда, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования на основании следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

Пунктом 2 ст. 28 Закона N 184-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя (физического или юридического лица, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 2 Закона N 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (п. 1 ст. 24 Закона N 184-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), согласно п. 1 ст. 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 2 ст. 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к данному техническому регламенту.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным названным техническим регламентом (п. 2 ст. 7 ТР ТС 015/2011).

Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Управлением ответчику вменяется факт недостоверного декларирования зерна требованиям безопасности TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

При этом административный орган указывает, что ответчиком при декларировании соответствия продукции (ячменя пивоваренного) была указана информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующая фактической действительности и реальным качествам продукции; декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АИ77.А.37852 фактически не отражает истинное состояние партии ячменя пивоваренного по безопасности, поскольку зерно не прошло в полном объеме необходимые процедуры (отсутствует полный перечень исследуемых показателей, которые необходимы для процедуры оценки (подтверждения) соответствия), в связи с чем невозможно установить соответствует ли задекларированная продукция требованиям Технического регламента TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Данный вывод управления основан на том, что в протоколе испытаний N 0324-07/2018-HI от 01.08.2018, выданном испытательной лабораторией ООО "Норматив", на основании которого принята декларация о соответствии, отсутствует показатель безопасности относящийся к группе микотоксины - Бенз(а)пирен, предусмотренный требованиям ч.1 ст.4 TP ТС 015/2011.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что они не могут однозначно свидетельствовать о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения.

Судом установлено, что при декларировании продукции ответчиком не заявлялась какая-либо информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующая фактической действительности и реальным качествам продукции.

Протокол испытаний, на основании которого оформлена декларация о соответствии, является действующим, составлен и выдан уполномоченной лабораторией. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчиком недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого принята декларация. В протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что отсутствие в протоколе лабораторных испытаний N 0324-07/2018-HI от 01.08.2018, являющемся доказательственным материалом для принятия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.АИ77.А.37852, данных по показателю безопасности, относящемуся к группе микотоксины - Бенз(а)пирен, прямо не свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии.

Управлением отбор проб и лабораторные исследования спорной партии зерна на предмет установления уровня содержания микотоксинов не проводились. Доказательств того, что в спорной партии зерна превышен предельно допустимый уровень содержания микотоксинов - Бенз(а)пирен, управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход сформирован и в судебной практике, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу N А21-7783/2016

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 по делу N А68-5518/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова