Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-12068/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А32-14980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель Щербакова Ю.М. по доверенности от10.07.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сигма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.06.2019 по делу N А32-14980/2019, принятое судьей Пристяжнюк А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Сигма"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" (далее - заявитель, ООО фирма "Сигма", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене постановления Врио руководителя Управления Фомичевой О.Н. от 20.03.2019 N 07-10-19/88 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации в связи с малозначительностью правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не доказанность вины ООО фирмы "Сигма". Наказание, назначенное административным органом и судом в отношении ООО фирма "Сигма", не сопоставимо со степенью причиненного вреда общественным отношениям в области оборота алкогольной продукции. Общество полагает, что суд в праве был заменить административный штраф на предупреждение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Сигма".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Фомиченко Оксаной Николаевной было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 07-10-19/88 от 20.03.2019 в отношении ООО фирма "Сигма", в соответствии с которым указанная заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление было вынесено с нарушением требований разумности и справедливости и подлежит отмене, учитывая характер совершенного деяния, который носит исключительно формальный характер, кроме того деяние было совершено впервые и не представляет угрозу общественным отношениям.

Так, ООО фирма "Сигма" по запросу административного органа, отраженном в Определении N 07-10-19/88-1 от 13.02.2019 года, направила объяснения (исх. N 15 от 25.02.2019 года) относительно товарных накладных, по которым административный орган выявил нарушения сроков фиксации сведений о поставке алкогольной продукции, пояснив, что нарушения сроков фиксации были вызваны техническими причинами.

В Определении от 11.02.2019 указано: "Согласно данным ЕГАИС "отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, нарушены сроки фиксации сведений о поставке алкогольной продукции по ТТН (КПП 230145001)" и приведен перечень ТТН, по каждой из которых ООО фирма "Сигма" представила пояснения, ориентируясь на информацию на сервере ЕГАИС (http://checkl.fsrar.ru) "Проверка информации из базы транспорта", а именно:

по ТТН N 698 от 03.03.2018 - дата фиксации в определении указана -05.03.2018, дата отгрузки - 03.03.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 03.03.2018, а дата вставки 05.03.2018 и дата смены статуса 05.03.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -03.03.2018, однако 05.03.2018 в ней Обществом производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 05.03.2018. При этом, акт подтверждения в принятии указанной ТТН отправлен получателем продукции в УТМ 17.03.2018;

по ТТН N 1008 от 27.03.2018 - дата фиксации в определении указана -30.03.2018, дата отгрузки - 27.03.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 27.03.2018, а дата вставки 30.03.2018 и дата смены статуса 30.03.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -27.03.2018 в день ее создания, однако 30.03.2018 в ней Обществом производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 30.03.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 04.04.2018;

по ТТН N 1332 от 23.04.2018 - дата фиксации в определении указана -26.04.2018, дата отгрузки - 23.04.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 23.04.2018 в день ее создания, а дата вставки 26.04.2018 и дата смены статуса 26.04.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -23.04.2018 в день ее создания, однако 26.04.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 26.04.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 02.05.2018;

по ТТН N 1331 от 23.04.2018 - дата фиксации в определении указана -26.04.2018, дата отгрузки - 23.04.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 23.04.2018 в день ее создания, а дата вставки 26.04.2018 и дата смены статуса 26.04.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -23.04.2018 в день ее создания, однако 26.04.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 26.04.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 02.05.2018;

по ТТН N 1516 от 04.05.2018 - дата фиксации в определении указана -04.05.2018, дата отгрузки - 30.04.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "отозвана" 30.04.2018, а дата вставки 30.04.2018 и дата смены статуса 01.05.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 30.04.2018 в день ее создания, и в этот же день отозвана, при этом ее статус сменился 01.05.2018, а акт отказа был отправлен в УТМ 04.05.2018. Фактически поставка осуществлена 04.05.2018, что подтверждается первичными документами и зафиксирована в ЕГАИС 04.05.2018, 30.04.2018 поставка не состоялась по техническим причинам, поэтому ТТН самостоятельно отозвана и перенаправлена контрагенту в день фактической поставки 04.05.2018;

по ТТН N 1741 от 14.05.2018 - дата фиксации в определении указана -17.05.2018, дата отгрузки - 14.05.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 14.05.2018 в день ее создания, а дата вставки 17.05.2018 и дата смены статуса 17.05.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -14.05.2018 в день ее создания, однако 17.05.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 17.05.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 17.05.2018;

по ТТН N 2588 от 11.06.2018 - дата фиксации в определении указана -14.06.2018, дата отгрузки - 11.06.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 11.06.2018 в день ее создания, а дата вставки 14.06.2018 и дата смены статуса 14.06.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -11.06.2018 в день ее создания, однако 14.06.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 14.06.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 15.06.2018;

по ТТН N 2894 от 20.06.2018 - дата фиксации в определении указана -22.06.2018, дата отгрузки - 18.06.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 20.06.2018 в день ее создания, а дата вставки 22.06.2018 и дата смены статуса 22.06.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -20.06.2018 в день ее создания, однако 22.06.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 22.06.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 12.07.2018;

по ТТН N 4252 от 18.07.2018 - дата фиксации в определении указана -18.07.2018, дата отгрузки - 25.07.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 18.07.2018 в день ее создания, а дата вставки 18.07.2018 и дата смены статуса 20.07.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -18.07.2018 в день ее создания, однако 18.07.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 20.07.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 18.07.2018;

по ТТН N 6465 от 11.09.2018 - дата фиксации в определении указана -14.09.2018, дата отгрузки - 11.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 11.09.2018 в день ее создания, а дата вставки 14.09.2018 и дата смены статуса 14.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -11.09.2018 в день ее создания, однако 14.09.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 14.09.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 19.09.2018;

по ТТН N 6171 от 11.09.2018 - дата фиксации в определении указана -14.09.2018, дата отгрузки - 03.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "отозвана" 03.09.2018, и дата вставки 03.09.2018 и дата смены статуса 03.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС 03.09.2018 в день ее создания, и в этот же день была отозвана, при этом ее статус сменился 03.09.2018, а акт отказа был отправлен в УТМ 14.09.2018.Фактически поставка осуществлена 11.09.2018, что подтверждается первичными документами и зафиксирована в ЕГАИС 11.09.2018, однако 03.09.2018 поставка не состоялась по техническим причинам, поэтому ТТН была самостоятельно отозвана и перенаправлена контрагенту в день фактической поставки 11.09.2018;

по ТТН N 6597 от 14.09.2018 - дата фиксации в определении указана -17.09.2018, дата отгрузки - 13.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 14.09.2018 в день ее создания, а дата вставки 17.09.2018 и дата смены статуса 17.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -14.09.2018 в день ее создания, однако 17.09.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 17.09.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 21.09.2018;

по ТТН N 6768 от 21.09.2018 - дата фиксации в определении указана -24.09.2018, дата отгрузки - 20.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 21.09.2018 в день ее создания, а дата вставки 24.09.2018 и дата смены статуса 24.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -21.09.2018, однако 24.09.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 24.09.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 24.09.2018;

по ТТН N 6769 от 21.09.2018 - дата фиксации в определении указана -24.09.2018, дата отгрузки - 20.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 21.09.2018, а дата вставки 24.09.2018 и дата смены статуса 24.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -21.09.2018, в день ее создания, однако 24.09.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 24.09.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 24.09.2018;

по ТТН N 6770 от 21.09.2018 - дата фиксации в определении указана -24.09.2018, дата отгрузки - 20.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 21.09.2018 в день ее создания, а дата вставки 24.09.2018 и дата смены статуса 24.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -21.09.2018, однако 24.09.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 24.09.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 24.09.2018;

по ТТН N 6772 от 21.09.2018 - дата фиксации в определении указана -24.09.2018, дата отгрузки - 20.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 21.09.2018 в день ее создания, а дата вставки 24.09.2018 и дата смены статуса 24.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -21.09.2018 в день ее создания, однако 24.09.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 24.09.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 24.09.2018;

по ТТН N 6773 от 21.09.2018 - дата фиксации в определении указана -24.09.2018, дата отгрузки - 20.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 21.09.2018 в день ее создания, а дата вставки 24.09.2018 и дата смены статуса 24.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -21.09.2018 в день ее создания, однако 24.09.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 24.09.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 24.09.2018;

по ТТН N 6780 от 21.09.2018 - дата фиксации в определении указана -24.09.2018, дата отгрузки - 20.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 21.09.2018 в день ее создания, а дата вставки 24.09.2018 и дата смены статуса 24.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС своевременно -21.09.2018 в день ее создания, однако 24.09.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 24.09.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 24.09.2018;

по ТТН N 6976 от 01.10.2018 - дата фиксации в определении указана -04.10.2018, дата отгрузки - 01.10.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 01.10.2018 в день ее создания, а дата вставки 04.10.2018 и дата смены статуса 04.10.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -01.10.2018 в день ее создания, однако 04.10.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 04.10.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 06.10.2018;

по ТТН N 7279 от 23.10.2018 - дата фиксации в определении указана -25.10.2018, дата отгрузки - 23.10.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 23.10.2018 в день ее создания, а дата вставки 25.10.2018 и дата смены статуса 25.10.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -23.10.2018 в день ее создания, однако 25.10.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 25.10.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 25.10.2018;

- по ТТН N 7977 от 23.12.2018 - дата фиксации в определении указана -26.12.2018, дата отгрузки - 11.12.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "отказана" 11.12.2018, а дата вставки 13.12.2018 и дата смены статуса 13.12.2018.

Фактически поставка осуществлена 23.12.2018, что подтверждается первичными документами и зафиксирована в ЕГАИС, а 11.12.2018 поставка не состоялась по техническим причинам, поэтому ТТН была самостоятельно отозвана и перенаправлена контрагенту в день фактической поставки 23.12.2018;

В Определении от 11.02.2019 так же указано: "согласно данным ЕГАИС "отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, нарушены сроки фиксации сведений о поставке алкогольной продукции по ТТН (КПП 230145002)" и приведен перечень ТТН, по каждой из которых ООО фирма "Сигма" представила пояснения, ориентируясь на информацию на сервере ЕГАИС (http://checkl.fsrar.ru) "Проверка информации из базы транспорта, а именно:

по ТТН N 3196 от 23.06.2018 - дата фиксации в определении указана -25.06.2018, дата отгрузки - 22.06.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 23.06.2018 в день ее создания, а дата вставки 25.06.2018 и дата смены статуса 25.06.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -23.06.2018 в день ее создания, однако 25.06.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 25.06.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 27.06.2018;

по ТТН N 3992 от 24.07.2018 - дата фиксации в определении указана -26.07.2018, дата отгрузки - 11.07.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 11.07.2018, а дата вставки 11.07.2018 и дата смены статуса 31.12.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -11.07.2018 в день ее создания, однако 11.07.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 31.12.2018. При этом, акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 26.07.2018;

по ТТН N 4703 от 27.07.2018 - дата фиксации в определении указана -30.07.2018, дата отгрузки - 27.07.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 27.07.2018 в день ее создания, а дата вставки 30.07.2018 и дата смены статуса 30.07.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -27.07.2018 в день ее создания, однако 30.07.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 30.07.2018. При этом акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 01.08.2018;

по ТТН N 4651 от 01.08.2018 - дата фиксации в определении указана -04.08.2018, дата отгрузки - 26.07.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "отозвана" 26.07.2018 в день ее создания, и дата вставки 26.07.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС 26.07.2018 в день ее создания, и в этот же день была отозвана, а акт отказа был отправлен в УТМ 04.08.2018. Фактически поставка осуществлена 01.08.2018, что подтверждается первичными документами и зафиксирована в ЕГАИС, а 26.07.2018 поставка не состоялась по техническим причинам, поэтому ТТН была самостоятельно отозвана и перенаправлена контрагенту в день фактической поставки 01.08.2018;

по ТТН N 6172 от 11.09.2018 - дата фиксации в определении указана -14.09.2018, дата отгрузки - 03.09.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "отозвана" 03.09.2018, и дата вставки 03.09.2018 и дата смены статуса 03.09.2018.

Таким образом, указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 03.09.2018 в день ее создания, и в этот же день была отозвана, при этом ее статус сменился 03.09.2018, а акт отказа был отправлен в УТМ 14.09.2018. Фактически поставка осуществлена 11.09.2018, что подтверждается первичными документами и зафиксирована в ЕГАИС 11.09.2018, а 03.09.2018 поставка не состоялась по техническим причинам, поэтому ТТН была самостоятельно отозвана и перенаправлена контрагенту в день фактической поставки 11.09.2018;

по ТТН N 6975 от 01.10.2018 - дата фиксации в определении указана -04.10.2018, дата отгрузки - 01.10.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 01.10.2018 в день ее создания, а дата вставки 04.10.2018 и дата смены статуса 04.10.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -01.10.2018, однако 04.10.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 04.10.2018. При этом акт подтверждения указанной ТТН отправлен получателем в УТМ 09.10.2018;

по ТТН N 7962 от 11.12.2018 - дата фиксации в определении указана -14.12.2018, дата отгрузки - 11.12.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "принята" 11.12.2018 в день ее создания, а дата вставки 14.12.2018 и дата смены статуса 14.12.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС своевременно -11.12.2018, однако 14.12.2018 в ней производились дополнительные корректировки, что допускается технически и методическими рекомендациями к УТМ, которые сменили ее статус 14.12.2018. При этом акт подтверждения указанной ТТН был отправлен получателем в УТМ 21.12.2018;

по ТТН N 7913 от 22.12.2018 - дата фиксации в определении указана -25.12.2018, дата отгрузки - 10.12.2018, в то же время на сервере есть информация по этой ТТН, что она имеет статус "отозвана" 10.12.2018, и дата вставки 11.12.2018.

Таким образом, указанная ТТН была зафиксирована в ЕГАИС 10.12.2018 в день ее создания, и была отозвана, 11.12.2018, а акт отказа был отправлен в УТМ 25.12.2018. Фактически поставка осуществлена 22.12.2018, что подтверждается первичными документами и зафиксирована в ЕГАИС однако поставка не состоялась по техническим причинам, поэтому ТТН была самостоятельно отозвана и перенаправлена контрагенту в день фактической поставки 10.12.2018;

По мнению заявителя, в Постановлении от 20.03.2019 не была дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в представленных ООО фирмы "Сигма" объяснениях.

Кроме того, заявитель считаем, что должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО Фомиченко О.Н. был неправильно рассмотрен вопрос о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО фирма "Сигма" ранее привлекалось к административной ответственности в соответствии с постановлением Управления N 07-16/505 от 08.07.2016 (дата вступления в законную силу) по ст. 15.13 КоАП РФ.

Однако по ст. 14.19 КоАП РФ заявитель привлекался впервые, что не было учтено заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Полномочия государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N , 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда", от 19.06.2006 N "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции", от 29.12.2015 N"О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", от 08.01.2009 N "Об оптимизации функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", от 09.03.2010 N "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации"; приказами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2010 N 31н "О порядке хранения федеральных специальных марок в организациях", от 01.07.2010 N "Об утверждении перечня информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляемой организациям, осуществляющим производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019 N 07-10-19/88, отчетом из ЕГАИС об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества, выпиской из ЕГРЮЛ.

Так из материалов дела следует, что ООО фирма "Сигма" (ИНН 2301010060) при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии 233АП0005380, сроком действия до 04.05.2021, допущены факты нарушения установленного порядка учета объемов оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно:

- в нарушение п. 5.1.1 порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) Приказа Росалкогольрегулирования N 149 от 21.05.2014 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее -Приложение N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149) ООО "Сигма" нарушен срок фиксации сведений о поставке алкогольной продукции по следующим ТТН (КПП 230145001): N 1008 от 27.03.2018, N 1332 от 23.04.2018, 1331 от 23.04.2018, N 1741 от 14.05.2018, N 6465 от 11.09.2018, N 6976 от 01.10.2018, N 7279 от 23.10.2018.

Так, в ЕГАИС зафиксированы поставки алкогольной продукции, не соответствующие данным первичного учета, а именно:

- по ТТН N 1516 от 30.04.2018 (дата отгрузки 30.04.2018, дата фиксации 30.04.2018) (статус ТТН Отозвана 04.05.2018). Повторно в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес "СИП" (ИНН 2301085700 КПП 230145001) по ТТН N 1516 от 04.05.2018 (дата отгрузки 30.04.2018, дата фиксации 04.05.2018) (статус ТТН Принята 06.05.2018), однако согласно представленным первичным документам отгрузка по ТТН N1516 произведена 04.05.2018.

- по ТТН от 03.09.2018 N 6171 (дата отгрузки 03.09.2018, согласно сведениям ЕГАИС дата фиксации 03.09.2018) (статус ТТН Отозвана 14.09.2018). Повторно в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Успех" по ТТН от 11.09.2018 N 6171 дата отгрузки 03.09.2018, дата фиксации 14.09.2018 (статус Принята 14.09.2018).

- по ТТН от 18.07.2018 N 4252 (дата отгрузки 25.07.2018, дата фиксации 18.07.2018), однако, фактически согласно представленных первичных документов, по ТТН от 18.07.2018 N 4252 отгрузка произведена 18.07.2018.

По КПП 230145001 в ЕГАИС зафиксированы поставки алкогольной продукции, не соответствующие данным первичного учета, а также с нарушением сроков фиксации, а именно:

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "НиК плюс" (ИНН 7604155754 КПП 760345001) по ТТН от 11.06.2018 N 2588 дата отгрузки 11.06.2018. дата фиксации 14.06.2018), однако, фактически, согласно представленных первичных документов, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "НиК плюс" произведена по ТТН от 09.06.2018 N 2588 дата отгрузки 09.06.2018.

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Фаворит" (ИНН 1326222040 КПП 132645001) по ТТН от 20.06.2018 N 2894 дата отгрузки 18.06.2018, дата фиксации 22.06.2018), однако, фактически, согласно представленным первичным документам, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Фаворит" произведена по ТТН от 18.06.2018 N 2894 дата отгрузки 18.06.2018;

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Лидер" (ИНН 2626031506 КПП 262645001) по ТТН от 13.09.2018 N 6597 дата отгрузки 13.09.2018, согласно сведениям ЕГАИС дата фиксации 17.09.2018 (статус ТТН Ошибка проводки 17.09.2018). Повторно в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Лидер" (ИНН 2626031506 КПП 262645001) по ТТН от 14.09.2018 N6597 дата отгрузки 13.09.2018, дата фиксации 17.09.2018 (статус Принята 21.09.2018).

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" (ИНН 6161047321 КПП 616145004) по ТТН от 21.09.2018 N 6768 дата отгрузки 20.09.2018, дата фиксации 24.09.2018), однако, фактически, согласно представленным первичным документам, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" произведена по ТТН от 20.09.2018 N 6768 дата отгрузки 20.09.2018.

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" (ИНН 6161047321 КПП 616145005) по ТТН от 21.09.2018 N 6769 дата отгрузки 20.09.2018. дата фиксации 24.09.2018), однако, фактически, согласно представленным первичным документам, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" произведена по ТТН от 20.09.2018 N 6769 дата отгрузки 20.09.2018.

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" (ИНН 6161047321 КПП 616545001) по ТТН от 21.09.2018 N 6770 дата отгрузки 20.09.2018. дата фиксации 24.09.2018), однако, фактически, согласно представленным первичным документам, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" произведена по ТТН от 20.09.2018 N 6770 дата отгрузки 20.09.2018.

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" (ИНН 6161047321 КПП 616845003) по ТТН от 21.09.2018 N 6772 дата отгрузки 20.09.2018, дата фиксации 24.09.2018), однако, фактически, согласно представленным первичным документам, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" произведена по ТТН от 20.09.2018 N 6772 дата отгрузки 20.09.2018.

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" (ИНН 6161047321 КПП 616445001) по ТТН от 21.09.2018 N 6773 дата отгрузки 20.09.2018, дата фиксации 24.09.2018), однако, фактически, согласно представленным первичным документам, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" произведена по ТТН от 20.09.2018 N 6773 дата отгрузки 20.09.2018.

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" (ИНН 6161047321 КПП 616645002) по ТТН от 21.09.2018 N 6780 дата отгрузки 20.09.2018, дата фиксации 24.09.2018), однако, фактически, согласно представленным первичным документам, поставка алкогольной продукции в адрес ООО "САВЕКС" произведена по ТТН от 20.09.2018 N 6780 дата отгрузки 20.09.2018.

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "СЛАВЯНКА" (ИНН 7820332782 КПП 782001001) по ТТН от 11.12.2018 N 7977 дата отгрузки 11.12.2018, согласно сведениям ЕГАИС дата фиксации 13.12.2018 (статус ТТН Отозвана 26.12.2018). Повторно в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес ООО "СЛАВЯНКА" (ИНН 7820332782 КПП 782001001) по ТТН от 23.12.2018 N 7977 дата отгрузки 11.12.2018, дата фиксации 26.12.2018 (статус Принята).

В нарушение порядка учета ООО "Сигма" при оформлении сопроводительных документов на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "СЛАВЯНКА" (ИНН 7820332782) по ТТН от 11.12.2018 N 7977 в товарно-транспортной накладной не указан КПП получателя.

По КПП 230145002 нарушены сроки фиксации сведений по поставке алкогольной продукции по ТТН N 4703 от 27.07.2018, N 6975 от 01.10.2018, N 7962 от 11.12.2018.

По КПП 230145002 в ЕГАИС зафиксированы поставки алкогольной продукции, не соответствующие данным первичного учета, а также с нарушением сроков фиксации, а именно в ЕГАИС зафиксировано:

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Бирмания" (ИНН 2631802909 КПП 263145001) по ТТН от 23.06.2018 N 3196 дата отгрузки 22.06.2018, дата фиксации 25.06.2018) (статус ТТН принята 27.06.2018), однако, фактически, согласно представленным первичным документам, поставка алкогольной продукции в адрес ООО Бирмания" произведена по ТТН от 22.06.2018 N 3196 дата отгрузки 22.06.2018.

- поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Бахус" (ИНН 2301057318 КПП 230145005) по ТТН от 11.07.2018 N 3992 дата отгрузки 11.07.2018, дата фиксации 11.07.2018 (статус ТТН Отозвана 26.07.2018). Повторно в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Бахус" (ИНН 2301057318 КПП 230145005) по ТТН от 24.07.2018 N 3992 дата отгрузки 11.07.2018, дата фиксации 26.07.2018 (статус Принята).

- произведена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Вероника" (ИНН 2367003257 КПП 236745001) по ТТН от 26.07.2018 N 4651 дата отгрузки 26.07.2018, дата фиксации 26.07.2018 (статус ТТН Отозвана 04.08.2018). Повторно в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Вероника" (ИНН 2367003257 КПП 236745001) по ТТН от 01.08.2018 N 4651 дата отгрузки 26.07.2018, дата фиксации 04.08.2018 (статус Принята).

- произведена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Успех" (ИНН 2301034991 КПП 230145026) по ТТН от 03.09.2018 N 6172 дата отгрузки 03.09.2018, дата фиксации 03.09.2018 (статус ТТН Отозвана 14.09.2018). Повторно в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Успех" по ТТН от 11.09.2018 N 6172 дата отгрузки 03.09.2018. дата фиксации 14.09.2018 (статус Принята 14.09.2018).

- произведена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Буй" (ИНН 5406131420 КПП 541002001) по ТТН от 10.12.2018 N 7913 дата отгрузки 10.12.2018, согласно сведениям ЕГАИС дата фиксации 11.12.2018 (статус ТТН Отозвана 25.12.2018). Повторно в ЕГАИС зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Успех" по ТТН от 22.12.2018 N 7913 дата отгрузки 10.12.2018. дата фиксации 25.12.2018 (статус Принята 25.12.2018).

В нарушение порядка учета в сопроводительных документах на поставку алкогольной продукции с адреса обособленного подразделения -353430, Краснодарский край, Анапский район, станица Анапская, ул.Ленинградская, 49 (КПП 230145002) в первичных документах (товарно-транспортная накладная) указан адрес организации: 353430, Краснодарский край, Анапский район, станица Анапская, ул.Мира, д.2, в ТТН N 3196, N 4703, N 4651, N 6172, 6975, N 7962, N 7913.

ООО фирма "Сигма" в нарушение порядка учета в ЕГАИС зафиксированы закупки алкогольной продукции, не соответствующие данным первичного учета, а именно в нарушение пп.17 п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 1459 от 29.12.2015, в нарушение п. 5.2.1. "Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции" Приложения N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 ООО фирма "Сигма" в ЕГАИС "Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива и ТТН) по 1 регистру на 31.12.2018 00:00:00" по КПП 230145001 зафиксированы остатки алкогольной продукции без указания даты розлива продукции, что не позволяет идентифицировать алкогольную продукцию с сопроводительными документами, в соответствии с которыми произведена закупка.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что административным органом не были приняты во внимание представленные объяснения исх.N 15 от 25.02.2019 (вх.N 3501 от 04.03.2019), поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и представленным первичным документам на закупку алкогольной продукции с приложением справок раздел А, в которых указана дата розлива алкогольной продукции, а именно:

- от ОАО "Миллеровский винзавод" (ИНН 6149001151) по ТТН N 443 от 13.09.2012 закупка алкогольной продукции: Вино географического наименования Ведерниковское сухое белое "Донская Чаша",0,75л-дата розлива 20.08.2012, Вино столовое географического наименования Ведерниковское сухое белое "Сибирьковый" 0,75 л.- дата розлива 20.08.2012.

- от ЗАО АПК "Геленджик" (ИНН 2304042422) по ТТН N 404 от 10.04.2015 закупка алкогольной продукции: Вино столовое полусладкое красное "Кагор Черноморский" 11,000% 0,75л, дата розлива 24.02.2015.

- от ООО "Долина" (ИНН 2352032696) по ТТН N 00000004 от 14.01.2015 закупка алкогольной продукции: Вино столовое полусладкое "Белый танец" белое, 0,75л, дата розлива 25.11.2014; по ТТН N 151 от 13.02.2015 закупка алкогольной продукции: Вино столовое полусладкое "Чаровница" красное, 0,750л, дата розлива 20.11.2014; по ТТН N 1146 от 18.03.2013 закупка алкогольной продукции: Вино столовое полусладкое "Татьянин день" белое,0,75л.,дата розлива 21.06.2013.

- от ООО "Кубанская винная компания" (ИНН 2352040175) по ТТН N 112 от 13.02.2015 закупка алкогольной продукции: ВИНО сухое красное "Каберне",0,7 л., дата розлива 18.06.2014; по ТТН N 113 от 13.02.2015 закупка алкогольной продукции: ВИНО столовое полусладкое белое "Райская лагуна",0,7 л., дата розлива 18.06.2014; по ТТН N 114 от 13.02.2015 закупка алкогольной продукции: ВИНО столовое полусладкое белое "СЛАДКИЙ СОН", 0,7л, дата розлива 18.06.2014, ВИНО столовое сухое белое "Рислинг""7 л., дата розлива 18.06.2014; по ТТН N 115 от 13.02.2015 закупка алкогольной продукции: ВИНО столовое сухое белое "Шардоне", 0,7л, дата розлива 17.06.2014; по ТТН N 000073 от 01.12.2018 (возврат) (поставка от ООО "Кубанская винная компания по ТТН N 266 от 19.02.2016) алкогольной продукции: ВИНО столовое сухое белое "Шардоне", 0,7л, дата розлива 17.06.2014.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение п. 5.2.1. "Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции" Приложения N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, ООО фирма "Сигма" в ЕГАИС "Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива и ТТН) по 1 регистру на 31.12.2018 00:00:00" по КПП 230145001 зафиксированы остатки алкогольной продукции производства ООО "Кубанская винная компания" (ИНН 2352040175, КПП 235201001) ВИНО столовое полусладкое белое "Райская лагуна" 11000% 0,7000 л., код АП: 123162000001340378 (дата розлива) (по накладной N 113 от 13.02.2015) в количестве 6 единиц, однако согласно представленным первичным документам (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 2 от 31.12.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 период 31.12.2018) фактически на остатках числится алкогольная продукция в количестве 5 единиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171 -ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункта 5.1.1 Приложения N 5 о формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Суд первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что допущены нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной продукции при ее обороте по техническим причинам, поскольку согласно п. 21 Правила функционирования ЕГАИС (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Пунктом 23 Правил установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя программные средства ЕГАИС, осуществляет фиксацию информации в ЕГАИС и направление организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения о фиксации информации.

Пунктом 24 Правил установлено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки с уточнёнными данными, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации заявление с уточненными данными, при этом организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.

Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 являются обязательными нормативно правовыми актами, подлежащими исполнению организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукцией.

Общество имело возможность исправить ошибочную информацию. Однако, фактически указало в декларации данные, противоречащие сведениям ЕГАИС.

Из материалов дела усматривается, что ООО фирма "Сигма", являясь профессиональным участником алкогольного рынка, соответственно знало и допускало, что несвоевременная фиксация в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции, а также фиксация недостоверных сведений может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде мер административного воздействия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были рассмотрены все доводы и объяснения заявителя и отражены в Постановлении N 07-10-19/88 от 20.03.2019, но в связи с их несостоятельностью и противоречивостью представленным первичным документам, они о были отклонены должностным лицом Управления.

Апелляционная коллегия полагает, что в данном случае суд пришел к правомерному выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела заинтересованным лицом не нарушены, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что должностным лицом неправильно рассмотрен вопрос о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О: государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Нарушение порядка фиксации объемов оборота алкогольной продукции посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 N 1828-О: административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Из материалов дела следует, что ООО фирма "Сигма" ранее дважды привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями от 08.02.2017 N 07-16/1259, от 08.07.2016 N 07-16/505, соответственно административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Доводы заявителя о том, что ООО фирма "Сигма" ранее не привлекалось по ст.14.19 КоАП РФ указывает всего лишь на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, административное наказание применено в пределах минимально установленной санкции статьи за совершенное правонарушение.

Апелляционная коллегия считает правомерным применение Управлением наказания в виде штрафа, поскольку в данном случае замена штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания, поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т.ч. необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что общество не приняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции и не проявило должную заботливость и осмотрительность при поставке алкогольной продукции лицу, утратившему статус индивидуального предпринимателя. При этом общество не представило доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При наличии изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избрании разумного наказания в виде административного штрафа в пределах минимально установленного за совершенное правонарушение.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-14980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова