Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 11АП-12780/19

г. Самара

14 августа 2019 г.

А55-35694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - Абрамов А.Н., доверенность от 11.01.2019 г.,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 по делу N А55-35694/2018 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Администрации городского округа Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Музалева Валерия Вячеславовича,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1) признать незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности N 63/999/001/2018-52839 от 27.08.2018 г. в отношении нежилого помещения с КН 63:09:0301151:5094, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 92А.

2) установить, что с момента вступления в законную силу решения суда, оно будет являться основанием прекращения права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения с КН 63:09:0301151:5094, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный Тольятти, ул. Мира, 92А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе администрация города просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика и третьего лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 г. администрация городского округа Тольятти (далее - заявитель, администрация) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Самарской области, Управление) с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности N 63/999/001/2018-52839 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301151:5094, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 2А.

25.05.2018 г. уведомлением N 63/999/001/2018-52839 государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности приостановлена (т.1 л.д.8-9).

27.08.2018 г. на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) уведомлением N 63/999/001/2018-52839 отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (т.1 л.д.10-11).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 363/919 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301151:5094 принадлежит Муниципальному образованию г. Тольятти на основании Постановления администрации Самарской области от 11.05.1993 г. N 140 "О ликвидации многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия ПСМО "Куйбышевгидрострой", Постановления администрации г. Тольятти от 31.03.1994 г. N 527 "О передаче в муниципальную собственность г. Тольятти ЖКО ПСМО "Куйбышевгидрострой"" и договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, сданного в аренду N 892 от 21.09.1998 г., о чем в ЕГРН 01.03.2001 г. сделана запись регистрации N 63-09-1/2001-3677.2.

23.05.2018 г. Муниципальное образование г.о.Тольятти обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный объект.

В качестве основания для проведения регистрационных действий заявителем представлено постановление Администрации г.о. Тольятти N 1455-П/1 от 15.05.2018 г. (л.д.57), согласно которому орган местного самоуправления, руководствуясь ст.ст. 236, 289, 290 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также учитывая отсутствие в здании иных муниципальных нежилых помещений, принял решение отказаться от права на 363/919 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение, а также исключить указанное имущество из состава муниципальной собственности городского округа Тольятти.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из указанной нормы следует, что в отличие от юридических лиц публичный собственник не наделен правом отказа от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 г. N Ф06-20005/2017 по делу N А55-15580/2016.

Следовательно, представленное заявителем на государственную регистрацию постановление мэра г.о. Тольятти N 1455-П/1 от 15.05.2018 г. об исключении объекта недвижимости из муниципальной собственности городского округа Тольятти не может рассматриваться в качестве достаточного основания для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Муниципального образования г.о.Тольятти на спорное нежилое помещение.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0301151:5094 не было представлено иных документов, свидетельствующих о прекращении права общей долевой собственности Муниципального образования г.о. Тольятти на спорный объект.

Ссылка заявителя на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" признана судом не имеющей отношения к рассматриваемой ситуации, так как данное постановление определяет порядок рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания, однако не разрешает вопросов отказа собственника от принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

Пунктами 3 - 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За отдельными изъятиями доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Возможность определения доли в праве долевой собственности установлена статьей 245 ГК РФ. Определяя долю в помещении, суд должен исходить из пропорции площади, принадлежащей истцу на праве собственности, к общей площади здания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

При этом, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.

Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64).

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 предусмотрено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за муниципальным образованием г. Тольятти зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 363/919) на нежилое помещение, состоящее из комнат на -1 этаже N N 1, 6А, 13,20; на 1 этаже N 19.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что спорные помещения являются вспомогательными, то есть принадлежат к общему имуществу здания.

Однако, согласно представленному поэтажному плану спорного объекта (л.д.89-93) нежилое помещение на -1 этаже N 13 представляет собой калориферную. При этом достоверных доказательств того, что калориферная является общим имуществом заявителем не представлено.

В отношении помещения на первом этаже (комната 19), никаких доводов о том, что это имущество является вспомогательным вообще не представлено.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что заявитель не обосновал, что выбранный способ защиты нарушенного права в рассматриваемом случае, является единственно возможным.

Кроме того, в случае отказа от права собственности на объект недвижимости, он в силу статьи 225 ГК РФ, будет являться бесхозяйной вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из смысла указанной нормы закона, в случае отказа от права собственности на объект недвижимости орган местного самоуправления (Администрация городского округа Тольятти) должен подать заявление о принятии на учет Управлением Росреестра по Самарской области бесхозяйной недвижимой вещи, а в будущем обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности на неё.

Однако на государственную регистрацию и в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о принятии объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, а также документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на это имущество иным лицом.

Также суд первой инстанции обратил внимание на то, что ни в заявлении об оспаривании отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, ни в уточнениях к заявлению, ни в пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, Администрацией городского округа Тольятти не указаны нормы права, которым не соответствует оспариваемый отказ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности N 63/999/001/2018-52839 от 27.08.2018 г. в отношении нежилого помещения с КН 63:09:0301151:5094, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 92А является законным и не нарушает прав Администрация городского округа Тольятти.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Представитель заявителя жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции, просил учесть правовую позицию, которая нашла свое отражение в судебных актах по делу А55-130/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения требований заявителя по делу А55-130/2017 и настоящего дела различны.

По делу А55-130/2017, заявитель (коммерческая организация) обратился в суд с оспариванием отказов в государственной регистрации прекращения права собственности на вспомогательные нежилые помещения в многоэтажном офисном здании. Вывод о возможности прекращении права собственности заявителя на вспомогательные помещения, сделан судами трех инстанций в связи с тем, что заявитель, ранее являясь собственником помещений в многоэтажном здании, отчуждал их по частям нескольким покупателям, при этом, формально, в собственности заявителя остались вспомогательные помещения (туалеты, кладовки, переходы и т.п.), которые не вошли в отчуждаемые площади и действительно, являются общим имуществом новых собственников помещений в офисном здании.

В рассматриваемом случае, в качестве основания прекращения права муниципальной собственности, т.е. того документа, который по мнению заявителя, должен являться основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, представлено постановление администрации г.о. Тольятти об отказе от права на 363/919 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Отказ в регистрации вызван тем, что Росреестр признал невозможным для муниципального органа отчуждать муниципальное имущество путем отказа от него в добровольном порядке, а также отсутствием у отчуждаемого имущества признаков общей долевой собственности (фактически заявителем осуществлен отказ от права собственности на более чем треть здания), т.е. обстоятельства настоящего дела и дела А55-130/2017 совершенно различны.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу N А55-35694/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина О.А. Лихоманенко