Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 11АП-12319/19

г. Самара

14 августа 2019 г.

Дело N А49-8284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2019 года по делу N А49-8284/2017 (судья Иртуганова Г.К.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (ИНН 615401163607, ОГРНИП 311615420700015), г.Таганрог, Ростовская область,

к муниципальному казенному предприятию "Водоканал" города Сердобска Сердобского района (ИНН 5805000355, ОГРН 1025800601782), г.Сердобск, Пензенская область,

к муниципальному образованию г. Сердобска Пензенской области в лице Администрации города Сердобска (ИНН 5805009157, ОГРН 1065805021446), г.Сердобск, Пензенская область,

с участием третьих лиц:

муниципального казенного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" города Сердобска Сердобского района, г.Сердобск, Пензенская область,

открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г.Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - третье лицо 2, ОАО "Пензаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при принятии указанного решения суд учел в качестве доказательства договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017, заключенный между ОАО "Пензаэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Николаем Васильевичем (далее - истец, ИП Колесников Н.В.), по условиям которого ОАО "Пензаэнергосбыт" на основании протокола о результатах торгов N 5368 от 14.03.2017 уступило ИП Колесникову Н.В. право требования к 274 дебиторам, перечень которых указан в Приложении N1 к договору, в том числе право требования в отношении модульной блочной газовой котельной по договору купли-продажи от 22.02.2012 с протоколом разногласий в сумме 1 422 406 руб. (т. 3 л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2019 по делу N А49-8284/2017 заявление открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Отменено решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича к муниципальному казенному предприятию "Водоканал" города Сердобска Сердобского района, муниципальному образованию в лице Администрации города Сердобска о взыскании 3 613 319,01 руб.

Суд решил пересмотреть дело N А49-8284/2017 по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича к муниципальному казенному предприятию "Водоканал" города Сердобска Сердобского района, муниципальному образованию в лице Администрации города Сердобска о взыскании 3 613 319,01 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 40-47).

В апелляционной жалобе истец - ИП Колесников Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции (т. 3 л.д. 67-68).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 с Муниципального казённого предприятия "Водоканал" города Сердобска Сердобского района, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования в лице Администрации города Сердобска, в пользу Индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича взысканы: сумма основного долга по договору купли-продажи модульной блочной газовой котельной от 22.02.2012 N 22-ПЭСК/12 в размере 879 310,32 руб., неустойка за период с 13.05.2014 по 08.06.2017 в размере 269 508,63 руб., неустойка, начиная с 09.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на оставшуюся часть задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 067 руб.

ОАО "Пензаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при принятии указанного решения суд учел в качестве доказательства договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017, заключенный между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ИП Колесниковым Н.В., по условиям которого ОАО "Пензаэнергосбыт" на основании протокола о результатах торгов N 5368 от 14.03.2017 уступило ИП Колесникову Н. В. право требования к 274 дебиторам, перечень которых указан в Приложении N1 к договору, в том числе право требования в отношении модульной блочной газовой котельной по договору купли-продажи от 22.02.2012 с протоколом разногласий в сумме 1 422 406 руб.

За все приобретенное имущество ИП Колесниковым Н.В. уплачено 4 367 200 руб.

В рамках дела N А49-3135/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пензаэнергосбыт" конкурсный кредитор ООО "Пачелмское хозяйство" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов, оформленных протоколом N 5368 от 14.03.2017, и договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу N 3135/2013 требования ООО "Пачелмское хозяйство" удовлетворены.

Договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017 признан недействительным.

В связи с данным обстоятельством ОАО "Пензаэнергосбыт" просит пересмотреть решение арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 года по делу N А49-8284/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из материалов дела и установлено в судом первой инстацнии, ИП Колесников Н.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казённому предприятию "Водоканал" города Сердобска Сердобского района (далее МКП "Водоканал" г. Сердобска Сердобского района) и Муниципальному образованию г. Сердобска Пензенской области в лице Администрации города Сердобска Пензенской области о взыскании 3 613 319 руб. 01 коп., в том числе 879 310 руб. 32 коп. - задолженности по договору купли-продажи модульной блочной газовой котельной от 22.02.2012 N 22-ПЭСК/12, 2 734 008 руб. 69 коп. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 10.05.2014 по 08.06.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 исковые требования ИП Колесникова Н.В. удовлетворены частично.

С Муниципального казённого предприятия "Водоканал" города Сердобска Сердобского района, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования в лице Администрации города Сердобска, в пользу Индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича взысканы: сумма основного долга по договору купли-продажи модульной блочной газовой котельной от 22.02.2012 N 22-ПЭСК/12 в размере 879 310,32 руб., неустойка за период с 13.05.2014 по 08.06.2017 в размере 269 508,63 руб., неустойка, начиная с 09.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на оставшуюся часть задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 067 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что право требования задолженности в сумме 879 310,32 руб., возникшей на основании договора уступки права требования долга N 22- ПЭСК/12 от 22.02.2012, в том числе и право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате указанной задолженности перешло к ИП Колесникову Н.В. на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017, заключенного между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ИП Колесниковым Н.В.

Третье лицо - ОАО "Пензаэнергосбыт" просит пересмотреть решение арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу N А49-3135/2013 договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования) от 31.03.2017, заключенный между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ИП Колесниковым Н. В., признан недействительным.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 статьи 311 АПК РФ) и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В данном случае, определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу N А49-3135/2013 признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Пензаэнергосбыт" лота N 5 дебиторской задолженности 14.03.2017 года, а так же признан недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности лота N 5, заключенный 31 марта 2017 года между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и ИП Колесниковым Н.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу N А49-3135/2013 изменено, резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "Пензаэнергосбыт" к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57205713,53 руб. Восстановить право требования ИП Колесникова Н. В. к ОАО "Пензаэнергосбыт" на сумму 4367200 руб.

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017, заключенный между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и ИП Колесниковым Н.В., который повлек принятие решения арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017, признан недействительным и применены последствия его недействительности, то в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод подателя апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении первой инстанции имеет место несоответствие выводов, содержащихся в этом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и ранее принятому и вступившему в законную силу Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу N А49-3135/2013.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу N А49-3135/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 отменено только в части применения последствий недействительности сделки.

Между тем, договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017, заключенный между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и ИП Колесниковым Н.В., который повлек принятие решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017, признан недействительным, в этой части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А49-3135/2013 оставлено без изменения.

Следовательно, решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2017 по делу N А49-8284/2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2019 года по делу N А49-8284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева