Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 07АП-6462/19

город Томск

14 августа 2019 г.

Дело N А03-15929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (N 07АП-6462/2019) на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15929/2018 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича, г. Барнаул, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о разрешении разногласий при заключении договора.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., доверенность от 22.05.2019,

от ответчика: Боляк Р.В., доверенность от 20.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чертов Александр Николаевич (далее - ИП Чертов А.Н., предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", Западно-Сибирскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения - Алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") о разрешении разногласий при заключении договора

Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: разногласия по договору от 20.06.2018 N 4/97 на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю Чертову Александру Николаевичу при станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Чертовым Александром Николаевичем (Пользователь) урегулированы следующим образом:

* вторая часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора изложена в редакции: "и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,9654 км., по времени (факту) нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования согласно пункту 18 настоящего договора, по договорной цене 999,90 руб. в сутки (в том числе НДС), независимо от количества вагонов, находящихся на железнодорожном пути необщего пользования";

* четвертый абзац подпункта "а" пункта 21 договора: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении" - исключен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий на условиях ответчика во второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что взимание платы за использование железнодорожными путями необщего пользования, только в период фактической подачи и уборки вагонов приведет к недостаточному финансированию работ связанных с проведением текущего капитального ремонта. Считает вывод суда ошибочным об обременительности ответчика в случае внесения ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования.

ИП Чертов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) подписан договор N 4/97 на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю Чертову Александру Николаевичу при станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги. Договор подписан с протоколами разногласий от 10.07.2018, 26.07.2018.

Из указанных протоколов разногласий к договору N 4/97 от 20.08.2018 следует, что между сторонами договора возникли разногласия по условиям, содержащимся во второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора и четвертого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора, которые стороны решили передать на рассмотрение суда.

Подпункт "а" пункта 21 договора N 4/97 от 20.08.2018 Перевозчиком предложен в следующей редакции: "Пользователь уплачивает перевозчику за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации (первая часть) и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,9654 км. по договорной ставке 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки (вторая часть)".

Истец считает необходимым вторую часть принять в следующей редакции "...и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,9654 км., по времени (факту) нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования согласно пункту 18 настоящего договора, по договорной цене 999,90 руб. в сутки (в том числе НДС), независимо от количества вагонов, находящихся на железнодорожном пути необщего пользования."

Четвертый абзац подпункта "а" пункта 21 договора N 4/97 от 20.08.2018 Перевозчиком предложен в следующей редакции: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Ответчик в своей редакции договора четвертый абзац подпункта "а" пункта 21 договора предложил исключить.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлен порядок заключения таких договоров.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о ежесуточной плате, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" от 05.08.2009 N 643, утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункту 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 были утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, пунктами 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем, частью 3 статьи 58 УЖТ не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии условия договора, предусматривающего обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда об обременительности ответчика в случае внесения ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования, поскольку приведенная правовая позиция применительно к заключению договора в таких условиях, относительно суммы ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования содержит в себе условия, являющиеся обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

В части дополнения четвертого абзац подпункта "а" пункта 21 договора с содержанием "в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении" ответчик возражений не представил, что влечет его изложение в редакции истца.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможном урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 20.08.2018 N 4/97 на подачу и уборку вагонов при станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, установив плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,9654 км., по времени (факту) нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования согласно пункту 18 настоящего договора, по договорной цене 999,90 руб. в сутки (в том числе НДС), независимо от количества вагонов, находящихся на железнодорожном пути необщего пользования.

Ссылка ответчика на Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" N 1056-р от 30.05.2012 в целях возмещения затрат ОАО "РЖД" на содержание путей необщего пользования, подлежит отклонению, поскольку указанный Временный порядок не является нормативным правовым актом и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев