г. Чита |
|
14 августа 2019 г. |
Дело N А58-216/2019 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскот" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А58-216/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН 1435171243, ОГРН 1061435039050) к акционерному обществу "Инвестиционнофинансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634) о взыскании 14 086 378,93 руб.,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Заявитель обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодекс предусматривает обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 188 АПК РФ).
Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусмотрена и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рас-смотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
А.В. Макарцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-216/2019
Истец: Гарданов Артур Ришатович, ООО "Аскот"
Ответчик: АО "Инвестиционно-финансовая компания "РФА- Инвест"
Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1723/20
18.02.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4829/19
23.09.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-216/19
14.08.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4829/19