Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-8379/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А07-24104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 по делу N А07-24104/2018 (судья Бахтиярова Х.Р.),

В судебном заседании принял участие представитель:

от заинтересованного лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан - Ахметов Т.В. (паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2019).

Муниципальное унитарное предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, МУП "Уфаводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан (далее -заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора) об отмене постановления от 13.07.2018 N 04-04/2856/2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018 в принятии заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в принятии к производству заявления от 20.08.2018 по делу N А07-24104/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Башкирская природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Уфаводоканал" не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, а также по причине применения судом закона, не подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что примененное административным органом и судом первой инстанции законодательство вступило в силу лишь через несколько месяцев после заключения Заявителем договора купли-продажи и потому не может к нему применяться. На момент заключения договора и формирования между Заявителем и покупателем соответствующих правоотношений трубы не могли быть квалифицированы в качестве отходов, в связи с чем у Заявителя отсутствовала обязанность по оформлению в отношении них паспортов отходов, установлению нормативов образования отходов, получению лимитов на размещение и отражению в отчете 2-ТП, равно как и отсутствовала обязанность предъявления к Покупателю дополнительного требования о наличии лицензии на обращение с отходами. В связи с изложенным является необоснованным вывод суда о виновности Заявителя и наличии у него возможности для соблюдения требований законодательства, поскольку Заявитель не мог предвидеть внесение указанных изменений в классификационный каталог отходов и с учетом ч. 2 ст. 422 ГК РФ не был обязан применять их к правоотношениям по ранее заключенному договору.

Указывает, что данные трубы приобретались Покупателем для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности, то есть были расценены в качестве подлежащей дальнейшей эксплуатации материально-технической ценности, а не отхода, не только Заявителем, но и Покупателем. Факт принадлежности реализованных труб к отходам является недоказанным.

До начала судебного заседания от Управления Росприроднадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель от заявителя Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представитель от заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП "Уфаводоканал" законодательства об отходах производства и потребления, по результатам которой 16.04.2018 составлен акт проверки соблюдения МУП "Уфаводоканал" законодательства об отходах производства и потребления.

18.04.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании материалов проверки Башкирской природоохранной прокуратуры Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении заявителя вынесено постановление N 04- 04/2856/2 от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Предприятие с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как верно установлено судом первой инстанции, возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в данном конкретном случае судом Советского районного суда г.Уфы РБ 17.08.2018 отказано предприятию в принятии административного искового заявления на постановление Управления от 13.07.2018 N 04-04/2856/2, а определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 07.02.2019 жалоба МУП "Уфаводоканал" на постановление Управления от 13.07.2018 оставлена без рассмотрения.

Данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения данного спора в арбитражном суде.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии со ст. 9 Закона об отходах производства лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отхода ми.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предназначенный, как следует из пункта 2 данного документа, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Росприроднадзора.

Исходя из приведенных норм вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг приобретают статус отходов, если они удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению для их дальнейшего разложения, уничтожения и (или) захоронения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, между МУП "Уфаводоканал" и ООО "СтройСервис" 28.02.2017 заключен договор N 114652 купли-продажи материалов, полученных в результате демонтажа объектов, которым предусмотрена передача в качестве товара выведенных из эксплуатации 26 217 погонных метров водопроводных труб., с условием самовывоза из места демонтажа, остаточная стоимость которых согласно инвентарным карточкам составляет ноль рублей, что свидетельствует об их 100% износе.

В спецификации к договору указаны 15 наименований: трубы стальные и чугунные различного диаметра, с указанием места размещения, количества, стоимости.

В целях реализации указанного договора МУП "Уфаводоканал" по актам от 04.09.2017 и 29.03.2018 часть труб, более 3985 погонных метров из общего количества, переданы ООО "Стройсервис", которое не имеет лицензию на обращение с отходами.

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств МУП "Уфаводоканал": N 3002736 от 01.01.1964, N 3002595 от 01.01.1962, N 3002765 от 01.01.1964 N 3002592 от 01.01.1962, N 3002584 от 01.01.1953, трубы стальные и чугунные водопроводные поставлены на учет и эксплуатировались более 50 лет.

В соответствии с актом от 04.09.2017, подтверждающим объемы материалов, полученных в результате демонтажа, произведен демонтаж конструктивных элементов трубопроводом - труб стальных, выведенных из эксплуатации 2945,5 м. (5 наименований различной длины), товарной накладной от 04.09.2017 N 004589 МУП "Уфаводоканал" переданы стальные трубы, выведенные из эксплуатации, на сумму 792 453,84 руб., по договору 114652 от 28.02.2017.

Согласно Акту от 29.03.2018, подтверждающего объемы материалов, полученных в результате демонтажа, составленного представителями Покупателя и Продавца, произведен демонтаж конструктивных элементов трубопроводом - труб стальных, выведенных из эксплуатации (8 наименований различной длины). Согласно Товарной накладной от 29.03.2018 N 004589 МУП "Уфаводоканал" переданы стальные трубы, выведенные из эксплуатации, на сумму 757134,42 руб., по договору 114652 от 28.02.2017. Оплата подтверждается платежными документами.

Согласно актам МУП "Уфаводоканал" о списании объектов основных средств от 29.03.2018 N N 57-61, предприятием на основании приказа N 796 от 31.12.2015 списаны полностью выведенные из эксплуатации водопроводные стальные трубы соответствующего диаметра и длины со 100% износом, как подлежащие реализации. Фактические сроки эксплуатации списанных труб составляют от 53 до 64 лет.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода суда первой инстанции о том, что отработанные трубы являются отходами, поскольку утратили свои потребительские свойства. Довод апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Так, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов трубы стальные инженерных коммуникаций (кроме нефте-, газопроводов) отработанные (код 4 69 530 00 00 0) и трубы стальные инженерных коммуникаций кроме нефте-, газопроводов) с битумно-полимерной изоляцией (код 4 69 532 11 52 4), отработанные отнесены к 4 классу опасности, в то время как акты о списании объектов основных средств, полностью выведенных из эксплуатации водопроводных стальных труб соответствующего диаметра и длины со 100% износом, как подлежащие реализации, составлены МУП "Уфаводоканал" 29.03.2018.

При этом статья 14 Закона устанавливает обязанность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу, составить паспорт отхода.

В силу части 2 названной статьи подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размешенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистическою учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Между тем, в нарушение укатанных норм, предприятием на образовавшиеся в процессе хозяйственной деятельности в 2017 году отходы - отработанные трубы паспорта не разработаны, лимиты не получены, сведения о них в отчете 2-ТП (отходы) за 2017 год не отражены.

Данные отработанные трубы не обладают признаками продукции. При этом, реализация отходов в качестве товара предполагает наличие сертификата соответствия и технических условий.

Таким образом, МУП "Уфаводоканал" отработанные трубы, отнесенные вышеуказанным приказом к 4 классу опасности отходов переданы ООО "СтройСервис", не имеющему лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не мог предвидеть внесение изменений в классификационный каталог отходов и с учетом ч. 2 ст. 422 ГК РФ не был обязан применять их к правоотношениям по ранее заключенному договору, апелляционная инстанция считает ошибочным в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 преамбулы Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной "с воздействием на природную среду" как важнейшую составляющую окружающей среды (то есть деятельности, связанной с любым воздействием, независимо от того, является это воздействие негативным или нет).

Согласно абзацу 3 преамбулы к Закону об охране окружающей среды, данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статей 1 и 4 Закона N 7-ФЗ природной средой и объектами охраны являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 3 Закона N 7-ФЗ в Российской Федерации действуют следующие принципы охраны окружающей среды:

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что соответствующие трубы отнесены к отходам 4 класса опасности приказом Росприроднадзора от 28.11.2017 N 566 "О внесении изменений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242" после заключения договора кули-продажи судебной коллегией отклоняется, поскольку основной целью установления классов опасности является защита жизни или здоровья граждан, охраны окружающей среды.

Кроме того, пунктами 10 - 13 Порядка ведения государственного кадастра отходов предусмотрено внесение изменений и дополнений в перечень видов отходов, включенных в ФККО, то есть перечень видов отходов, приведенных в Каталоге, не является исчерпывающим и может быть дополнен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Проверка наложенного на общество административного штрафа свидетельствует о том, что он был назначен обществу в пределах минимальной санкции статьи 8.2 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства о банкротстве не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 по делу N А07-24104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина