Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 08АП-8526/19

город Омск

15 августа 2019 г.

Дело N А70-512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8526/2019) общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 по делу N А70-512/2019 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой",

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилось 17.01.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее по тексту - ООО "Электросетьстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-512/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2019 (резолютивная часть объявлена 21.03.2019) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Электросетьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ляпин Михаил Николаевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсант" N 56 от 30.03.2019.

ФНС России обратилась 22.04.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО "Электросетьстрой" в составе третьей очереди требования ФНС России в размере 66 486 руб. 69 коп., в том числе 52 805 руб. 00 коп. суммы основного долга, 9 901 руб. 49 коп. суммы пеней, 3 780 руб. 20 коп. суммы штрафа, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Электросетьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что на дату обращения кредитора с настоящим заявлением задолженность по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года была погашена должником в полном объеме, о чем в подтверждение представляет справку N 592526 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.05.2019.

Временный управляющий Ляпин М.Н. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит принятый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 по делу N А70-512/2019 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65 АПК РФ) заявитель обязан доказать достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Электросетьстрой" по состоянию на 21.03.2019 об уплате налоговых платежей составляет 66 486 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 52 805 руб. 00 коп., пени - 9 901 руб. 49 коп., штраф - 3 780 руб. 20 коп.

Задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет 100 руб. 00 коп. - сумма штрафа.

Основанием возникновения задолженности суммы штрафа являются решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 10.01.2019 N 102073 (период 1 квартал 2018 года).

Задолженность по НДС на товары, производимые на территории РФ, составляет 56 010 рублей 24 копеек, из них: основной долг - 52 805 рублей 00 копеек, пени - 3 205 рублей 24 копеек.

Основанием возникновения суммы задолженности в размере 52 805 руб. 00 коп. является факт неуплаты налога, исчисляемого по первичной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Таким образом, начислена сумма пеней за период с 28.12.2018 по 20.03.2019 в размере 3 205 руб. 24 коп.

Задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата осуществляется в соответствии со ст.227, 227, 228 НК РФ составляет 3 680 руб. 20 коп. - сумма штрафа.

Основанием возникновения задолженности суммы штрафа являются решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 15.01.2019 N 151002 (период - полугодие 2018 года).

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 составляет 5 531 руб. 52 коп. - сумма пеней. Сумма задолженности пени в размере 5 531 руб. 52 коп. принято сальдо из ПФ РФ на 01.01.2017.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС за расчетные периоды за расчетные периоды до 01.01.2017 составляет 1 164 руб. 73 коп. - сумма пеней. Сумма задолженности в размере 1 164 руб. 73 коп. - принято сальдо из ПФ РФ на 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 45 НК РФ).

С целью взыскания указанной задолженности приняты следующие меры принудительного взыскания:

- требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 23.01.2019 N 1958; 01.02.2019 N 4345; 13.03.2019 N 8878; 02.04.2019 N 9837: 01.04.2019 N 6136: 24.01.2019 N 785; 12.03.2019 N 3043;

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 11.02.2019 N 6920; 19.02.2019 N 9502; 29.03.2019 N 12677; 11.02.2019 N 7214;

- решения о взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.02.2019 N 170747; 14.03.2019 N 171920;

- постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.02.2019 N 720571053; 14.03.2019 N 720572233,

- постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019 N 14781393/7232; 18.03.2019 N 15142999/7232.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств погашения должником заявленной к установлению в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод.

Так, представленная должником апелляционному суду копия справки N 592526 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.05.2019 об оплате задолженности должником уполномоченному органу не свидетельствует.

Кроме этого, статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленной подателем жалобы копии справки N 592526 усматривается, что по состоянию на 17.05.2019 сальдо расчетов по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, составляет 88 347 руб.

При этом достоверных и надлежащих доказательств оплаты задолженности по НДС (выписка о движении денежных средств по расчетному счету, платежные поручения) должником не представлено.

Документы, на которые ссылается временный управляющий должника в представленном отзыве (копия справки N 608896 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 22.07.2019, перечень документов по расчету с бюджетом), также выводов суда не опровергает, учитывая также их форму, не отвечающей требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ (копии не заверены).

Изложенное исключает оценку представленных временным управляющим документов в качестве надлежащих доказательств по настоящему спору.

Безусловных объективных доказательств в подтверждение того, что задолженность по НДС должником погашена или отсутствует, материалы дела не содержат.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответственных возражений ни должником, ни временным управляющим в суде первой инстанции представлено не было, несмотря на надлежащее извещение сторон о судебном заседании по рассмотрению требования кредитора (судебное отправление получено должником 14.05.2019, временным управляющим - 22.05.2019).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда относительно обоснованности требования уполномоченного органа в части пени и штрафа. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 по делу N А70-512/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2019 по делу N А70-512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова