Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-9486/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А76-4667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Элкап" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу N А76-4667/2019 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская Металлообрабатывающая Компания" - Мельник Олеся Сергеевна (паспорт, доверенность N 74 АА 4458124 от 18.03.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Металлообрабатывающая Компания" (далее - истец, ООО "УМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод Элкап" (далее - ответчик, ОАО "Завод Элкап") о взыскании задолженности в размере 26 731 848 руб. 86 коп., неустойки за период с 28.07.2018 по 18.12.2018 в размере 1 998 256 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-68).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить решение суда, уменьшить размер неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что истец намеренно ввел ответчика в заблуждение относительно того, что спор между сторонами будет урегулирован путем заключения мирового соглашения, поэтому ОАО "Завод Элкап" не приняло участия в судебном заседании, не заявило возражений и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным,

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УМК" (поставщик) и ОАО "Завод Элкап" (покупатель) подписан договор N 73/2-2011 от 14.03.2011 (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве (объеме) и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированным в Спецификациях и сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) к настоящему договору, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется отдельными партиями на основании Спецификаций, оформленных в письменном виде, в том числе по электронной почте или факсимильным сообщением, и согласованных Сторонами путем проставления печати и подписи уполномоченных лиц (п. 2.1 договора).

Товар оплачивается по цене, согласованной сторонами и зафиксированной в Спецификациях являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору,

Цена каждой единицы товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, включает в себя НДС, стоимость невозвратной упаковки, транспортные расходы по доставке товара до покупателя (в случае доставки силами Поставщика (п. 3.1 договора)).

Оплата поставляемого товара производится на условиях, согласованных сторонами и зафиксированными в Спецификациях являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 4.1 договора).

При просрочке оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает ему пени из расчета 0,1% от стоимости поставленной партии товара, указанной в отгрузочных документах, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара (п. 7.3 договора).

При недостижении согласия стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2 договора).

Спецификациями N N 64, 65, 66 к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, условия оплаты (100 % оплата в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя) (л.д. 11-13).

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным N 3612 от 27.06.2018, N 3695 от 29.06.2018, N 3705 от 02.07.2018, N 3739 от 03.07.2018, N 3774 от 05.07.2018, N 3919 от 09.07.2018, N 4004 от 12.07.2018, N 4271 от 25.07.2018, N 4526 от 07.08.2018, N 4575 от 10.08.2018, N 4676 от 15.08.2018, N 5271 от 11.09.2018, N 5401 от 17.09.2018, N 5508 от 21.09.2018, N 6077 от 16.10.2018, N 6078 от 16.10.2018, N 6079 от 16.10.2018, N 6276 от 23.10.2018, N 6327 от 26.10.2018, с учетом доверенностей от 29.06.2018, от 09.08.2018, от 07.09.2018, от 21.09.2018, от 23.10.2018, произведена поставка ответчику товара (л.д. 14-23, 24-28).

Факт получения товара по указанным документам в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом составила 26 731 848 руб. 86 коп.

Актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 и на 31.12.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон, наличие задолженности перед истцом в указанной сумме подтверждено (л.д. 29-30).

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчику начислена неустойка за период с 28.07.2018 по 18.12.2018 в размере 1 998 256 руб. 72 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д. 7-8), оставленная адресатом без ответа.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору N 73/2-2011 от 14.03.2011, подтвержден материалами дела (товарные накладные N 3612 от 27.06.2018, N 3695 от 29.06.2018, N 3705 от 02.07.2018, N 3739 от 03.07.2018, N 3774 от 05.07.2018, N 3919 от 09.07.2018, N 4004 от 12.07.2018, N 4271 от 25.07.2018, N 4526 от 07.08.2018, N 4575 от 10.08.2018, N 4676 от 15.08.2018, N 5271 от 11.09.2018, N 5401 от 17.09.2018, N 5508 от 21.09.2018, N 6077 от 16.10.2018, N 6078 от 16.10.2018, N 6079 от 16.10.2018, N 6276 от 23.10.2018, N 6327 от 26.10.2018, доверенности от 29.06.2018, от 09.08.2018, от 07.09.2018, от 21.09.2018, от 23.10.2018 (л.д. 14-23, 24-28) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 26 731 848 руб. 86 коп. является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство не исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.3 договора, при просрочке оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает ему пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленной партии товара, указанной в отгрузочных документах, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 998 256 руб. 72 коп. за период с 28.07.2018 по 18.12.2018.

Проверив расчет истца (л.д. 31-32) судом первой инстанции установлено неверное определение количества дней просрочки (в нарушение статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в период расчета включены выходные дни по накладным N 4526 от 07.08.2018, N 5508 от 21.09.2018, N 6327 от 23.10.2018), вместе с тем, это не привело к превышению установленного п. 7.3 договора ограничению в 10%.

В связи с чем, итоговый размер неустойки является верным.

На основании изложенного и учитывая положения статьи 49, пунктов 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной истцом сумме 1 998 256 руб. 72 коп.

Довод заявителя о том, что истец намеренно ввел ответчика в заблуждение относительно того, что спор между сторонами будет урегулирован путем заключения мирового соглашения, поэтому ОАО "Завод Элкап" не принял участие в судебном заседании, не заявил возражений и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследован, но отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проведение между сторонами процедур урегулирования спора до достижения соответствующего соглашения, не освобождает ответчика, при наличии несогласия с предъявленными требованиями полностью, либо в части, такие несогласия суду первой инстанции своевременно раскрыть, не освобождает от обязанности по исполнению определений суда первой инстанции в части предоставления отзыва и документов в его обоснование. Вместе с тем такие действия ответчиком не реализованы. Ответчику ничто не препятствовало, вне зависимости от последующего урегулирования спора, либо отсутствия такого урегулирования, при наличии волеизъявления заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что им не реализовано. Возможность заявления такого ходатайства не зависит от факта участия представителя в судебном заседании, поскольку такое ходатайство может быть подано в письменном виде до судебного заседания, почтой, нарочно, электронной почтой, что ответчиком также не осуществлено.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу N А76-4667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Элкап" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод Элкап" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова