Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-49287/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-115490/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского отделения N 8619

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019

о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу N А40-115490/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубанская коровка",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.06.2019 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Арутюнян Саргис Азатович, Сухоносов Дмитрий Константинович, ООО "СЭД", ОАО "Кубарус-Молоко", Безносенков Владимир Леонидович. Приостановлено производство по определению размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности и расчетов с кредиторами.

08.08.2019 (штамп канцелярии) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского отделения N 8619 на указанное определение Арбитражного суда города Москвы суда от 19.06.2019.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

В силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 (дата объявления резолютивной части в порядке ст. 176 АПК РФ) определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-115490/18 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Арутюняна С.А., Сухоносова Д.К., ООО "СЭД", ОАО "Кубарус-Молоко", Безносенкова В.Л. отказано.

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского отделения N 8619 подана апелляционная жалоба на судебный акт, который был предметом апелляционного рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае - решение о признании банкротом).

На момент вынесения определения от 19.06.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО "Кубанская коровка") Арутюнян С.А., Сухоносова Д.К., ООО "СЭД", ОАО "Кубарус-Молоко", Безносенкова В.Л. ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского отделения N 8619 не являлось конкурсным кредитором должника, с требованием о включении в реестр кредиторов не обращалось. Более того, на странице 3 апелляционной жалобы (абзац 4) ПАО Сбербанк подтверждает, что ООО "Кубанская коровка" не является и никогда не являлось должником ПАО Сбербанк.

По смыслу статей 48, 49 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом включает в себя установление требований заявителя в деле о банкротстве, включая очередность их удовлетворения и размер, при этом наряду с заявителем все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, являются непосредственными участниками обособленного спора (подпункт 1 пункта 15 Постановления N 35, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве появляется у кредитора с момента принятия его требования о включении в реестр.

Лица, в том числе конкурсные кредиторы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия их заявления судом обладают правом на заявление возражений против требований заявителя по делу о банкротстве, в том числе на стадии проверки судом обоснованности требований заявителя.

Учитывая разъяснения Закона о банкротстве и п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, отсутствуют основания для оспаривания ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского отделения N8619 определения от 19.06.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО "Кубанская коровка") Арутюнян С.А., Сухоносова Д.К., ООО "СЭД", ОАО "Кубарус-Молоко", Безносенкова В.Л.

Основания, предусмотренные ст. 42 АПК РФ, ПАО Сбербанк не доказаны.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского отделения N 8619 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Кубанская коровка", поэтому не обладает процессуальным правом на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 19.06.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО "Кубанская коровка") Арутюнян С.А., Сухоносова Д.К., ООО "СЭД", ОАО "Кубарус-Молоко", Безносенкова В.Л.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 259, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского отделения N 8619 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

О.И. Шведко