Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-38216/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

А40-24277/19

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Салин Сергей Александрович

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г.

по делу N А40-24277/19 принятое судьей Козлова В.Ф.

по иску ИП Салина Сергея Александрович (ОГРНИП 308302316900046 ИНН 301804556380), ИП Луцева А.С. (ОГРНИП: 311501228400031, ИНН: 504105658567)

к АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ОГРН 1177746637584)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СВАТСТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения по лизинговым платежам

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савенкова Д.В. по доверенности от 01.01.2019; ИП Луцева А.С. - не явился, извещен;

от ответчика: Трубицын К.А. по доверенности от 25.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салин С.А. (далее -истец 1) и индивидуальный предприниматель Луцев А.С. (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (далее - ответчик) о взыскании 555 300,12 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате исполнения договора лизинга, право требования по которому предано истцам по договорам цессии, со ссылками на ст. 1, 15, 309, 614, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г. по делу N А40-24277/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

17.06.2019 года на указанное решение ИП Салиным Сергеем Александровичем подана апелляционная жалоба, что подтверждается представленной квитанцией курьерской службы "SDEC", в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители истца, ИП Луцева А.С. и третьего лица ООО "Сватстрой" не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, по правилам, предусмотренным ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании и в письменном ходатайстве, поступившем в апелляционный суд 16.07.2019 г., представитель АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" ходатайствует о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском ИП Салин С.А. месячного срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель ИП Салина Сергея Александровича ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявил, на уважительность причин направления жалобы с просрочкой не сослался, против заявленного ответчиком ходатайства возражений не высказал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе на решение по делу N А40-24277/19 прекращению на основании следующего.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу в полном объеме принято 13.05.2019 г., опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2019 г., при этом представитель заявителя жалобы (истца 1) участвовал в судебном заседании 29.04.2019 года и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ самостоятельно обязан предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное решение суда была направлена истцом курьерской почтой 17.06.2019 и поступила в суд 18.06.2019 года, то есть с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции может восстановить срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, что заявителем подано соответствующее ходатайство, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

При таких обстоятельствах, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.176, 184-188, ч.1 ст.259, ст.265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС N 36,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Салина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-24277/19 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина