Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 10АП-13244/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А41-33895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ОАО "Водоканал" - извещено, представитель не явился,

от МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-33895/19, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" к ОАО "Водоканал" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Водоканал" (ответчик) о взыскании по Договору от 01.07.2015 N 1070, 3 937 088 руб. 82 коп., за период ноябрь- декабрь 2018 г. 241 063 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.12.2018 г. по 10.04.2019 г., законной неустойки в соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 11.04.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-33895/19 с ОАО "ВОДОКАНАЛ" в пользу МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" взыскана задолженность в сумме 3 937 088, 82 руб., неустойка за период с 16.12.2018 по 10.04.2019 в размере 241 063, 50 руб., неустойка от суммы неоплаченной задолженности с 11.04.2019 по день фактической уплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 43 891 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор от 01.07.2015 N 1070 по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 1 договора, транзитная организация - МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия обеспечивающих поддержание канализационных сетей и сооружений на них, контроль за соблюдением организацией ВКХ нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема сточных вод от точки приема сточных свод до точки отведения сточных вод, а организация ВКХ - ОАО "Водоканал" обязуется соблюдать режим сброса сточных вод и оплачивать услуги по транспортировки сточных вод.

В соответствии с пунктом п. 12 протокола разногласий ответчик производит перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец (МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал") за период ноябрь-декабрь 2018 г., обязательства по договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчик (ОАО "Водоканал") со своей стороны обязательства по оплате не выполнил. В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 3 937 088 руб. 82 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанные претензии осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг по договору за период ноябрь-декабрь 2018 г. на общую сумму 3 937 088 руб. 82 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Ответчиком доказательств оплаты долга за спорный период не представлено, что указывает на наличие суммы долга в размере 3 937 088 руб. 82 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2018 г. по 10.04.2019 г. в размере 241 063 руб. 50 руб., рассчитанная им в соответствии с п. 47 Договора, которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-33895/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев