Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 04АП-3529/19

г. Чита

14 августа 2019 г.

Дело N А78-15609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чемусова Владимира Аверьяновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года делу N А78-15609/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Чемусова Владимира Аверьяновича (ОГРН 305753604500079, ИНН 753400950420) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о признании не соответствующим Градостроительном Кодексу РФ (от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018), Закону Забайкальского края от 29 декабря 2008 года N 113- ЗЗК "О градостроительной деятельности в Забайкальском крае" Постановления Администрации городского округа "Город Чита" от 02.10.2014 N 153 об утверждении проекта планировки и проекта межевания в составе проекта планировки застроенной территории, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школы N17 (в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная), об обязании Администрации городского округа "Город Чита" привести в соответствие положение красных линий, как было предложено проектом планировки территории в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная в г. Чите для комплексного жилищного строительства, утвержденным Постановлением Администрация городского округа "Город Чита" от 06.07.2012 N 185 "Об утверждении проекта планировки территории (основная часть) в границах улиц Красной Звезды, Новобульварной, Шилова, Генерала Велика, Трактовой, Романовского тракта, существующей малоэтажной жилой застройки пос. Заречный, р. Чита и Объездного шоссе, в Железнодорожном и Центральном административных районах городского округа "Город Чита"

суд первой инстанции, судья Судакова Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чемусов В.А., личность установлена на основании паспорта, Красулин Н.Н., представитель по доверенности от 18.04.2019;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1167536054542, ИНН 753659878) : не было;

закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (ОГРН 1027501155285, ИНН 7536001626) : не было;

общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" (ОГРН 1067536049107, ИНН 7536073941) : не было;

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) : не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Чемусов Владимир Аверьянович, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городского округа "Город Чита" требованием:

- о признании незаконным Постановления Администрации городского округа "Город Чита" от 02.10.2014 г. N 153 об утверждении проекта планировки и проекта межевания в составе проекта планировки застроенной территории, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школы N17 (в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная),

- об обязании Администрации городского округа "Город Чита" привести в соответствие положение красных линий, как было предложено проектом планировки территории в границах в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная в г. Чите для комплексного жилищного строительства, утвержденным Постановлением Администрация городского округа "Город Чита" от 06.07.2012 г. N 185 "Об утверждении проекта планировки территории (основная часть) в границах улиц Красной Звезды, Новобульварной, Шилова, Генерала Велика, Трактовой, Романовского тракта, существующей малоэтажной жилой застройки пос. Заречный, р. Чита и Объездного шоссе, в Железнодорожном и Центральном административных районах городского округа "Город Чита".

- о признании недействительным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена,

- об обязании освободить земельный участок площадью 263 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010311:338, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 70а; - обязания Администрации городского округа "Город Чита" изменить предоставляемый земельный участок для комплексного жилищного строительства ООО "Проект-1" для исключения из его состава земель, используемых под линию теплоцентрали и охранную зону теплоцентрали;

- об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края провести перемежевание земельного участка с кадастровым номером 75:32:010311:338, предоставленного для застройки ООО "Проект-1", исключив из него земельный участок, площадью 263 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010311:338, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 70а, право аренды на который существует у Индивидуального предпринимателя Чемусова Владимира Аверьяновича на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 317/14 от 17.04.2014 г.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2019 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части:

- признания недействительным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена,

- обязания освободить земельный участок площадью 263 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010311:338, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 70а; - обязания Администрации городского округа "Город Чита" изменить предоставляемый земельный участок для комплексного жилищного строительства ООО "Проект-1" для исключения из его состава земель, используемых под линию теплоцентрали и охранную зону теплоцентрали;

- обязания Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края провести перемежевание земельного участка с кадастровым номером 75:32:010311:338, предоставленного для застройки ООО "Проект-1", исключив из него земельный участок, площадью 263 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010311:338, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 70а, право аренды на который существует у Индивидуального предпринимателя Чемусова Владимира Аверьяновича на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 317/14 от 17.04.2014 г. - прекратить.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске срока на оспаривание ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, требования удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске предпринимателем срока на обжалование Постановления Администрации городского округа "Город Чита" от 02.10.2014 N 153 об утверждении проекта планировки и проекта межевания в составе проекта планировки застроенной территории, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школы N17 (в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная).

Относительно требований в отношении которых суд первой инстанции прекратил производство в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель указал, что отказываясь от части требований добросовестно заблуждался.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5).

Как следует из материалов дела (т. 2, л. 74 ), предприниматель уточняя требования просил признать незаконным Постановления Администрации городского округа "Город Чита" от 02.10.2014 N 153 об утверждении проекта планировки и проекта межевания в составе проекта планировки застроенной территории, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школы N17 (в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная) и обязать Администрацию городского округа "Город Чита" привести в соответствие положение красных линий, как было предложено проектом планировки территории в границах в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная в г. Чите для комплексного жилищного строительства, утвержденным Постановлением Администрация городского округа "Город Чита" от 06.07.2012 N 185 "Об утверждении проекта планировки территории (основная часть) в границах улиц Красной Звезды, Новобульварной, Шилова, Генерала Велика, Трактовой, Романовского тракта, существующей малоэтажной жилой застройки пос. Заречный, р. Чита и Объездного шоссе, в Железнодорожном и Центральном административных районах городского округа "Город Чита".

От остальной части требований предприниматель отказался, указав, что последствия таких действий ему известны.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отказ предпринимателя не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принял его и прекратил производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч 4).

Как установил суд первой инстанции, предприниматель обратился в суд с требованием о признании незаконным Постановления Администрации городского округа "Город Чита" от 02.10.2014 N 153 об утверждении проекта планировки и проекта межевания в составе проекта планировки застроенной территории, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школы N17 (в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная) 04.10.2018 (т. 1, л. 100).

Оспариваемое постановление администрации городского округа "Город Чита" от 02.10.2014 N 153 об утверждении проекта планировки и проекта межевания в составе проекта планировки застроенной территории, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школы N17 (в границах улицы Трактовая между ул. Железобетонная и Ковыльная) (т. 1, л. 85) было опубликовано в газете "Читинское обозрение" N41 от 08.10.2014 на листе 13 (т. 2, л.д.43).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, предприниматель ссылается на ответ ОАО НП "Читагражданпроект" N 631 от 02.07.2018 (т.2, л.д.105). Предприниматель указывает, что только из данного письма он узнал о разработанном в 2014 году ООО "Вектор" проекте планировки территории на котором располагается принадлежащий ему нестационарный торговый объект на основании договора аренды N 317/14 от 17.04.2014 с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

С момента заключения договора аренды предприниматель являлся арендатором указанного земельного участка, который входит в состав застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии еще в 2012 году.

Между тем распоряжение о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории опубликовано в газете "Читинское обозрение" N 30 (1305) от 23.07.2014.

Заключение о результатах публичных слушаний по рассматриваемому проекту планировки и проекту межевания территории опубликовано в газете "Читинское обозрение" N 35 (1310) от 27.08.2014.

Оспариваемое в настоящем деле постановление, утвержденная часть проекта планировки и проекта межевания территории были опубликованы в газете "Читинское обозрение" N 41 (1316) от 08.10.2014, а также размещены на официальном сайте администрации городского округа "Город Чита" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по адресу: www.admin.сhita.гu.

Из указанного следует, что предприниматель уже с даты публикации оспариваемого постановления знал о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему НТО, включен в схему планировки и межевания застроенной территории, что потребует от него переноса НТО и освобождения занимаемого им земельного участка по договору аренды.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением предприниматель узнал 08.10.2014. Следовательно пропустил срок на его обжалование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление не нарушает прав предпринимателя, поскольку сам факт нахождения спорного земельного участка в аренде у предпринимателя не ограничивает права собственника на его дальнейшее распоряжение, при условии, что права арендатора сохраняются на период действия договора аренды.

Как следует из материалов дела 03.04.2017 Департаментом в адрес предпринимателя по почте было направлено уведомление N 01-13/2356 от 23.03.2017 о досрочном расторжении договора N 317/14 от 17.04.2014 в порядке ст. 6.2 Договора аренды.

В уведомлении N 01-13/2356 от 23 марта 2017 года указано, что земельный участок, предоставленный в аренду, входит в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "06" мая 2019 года по делу N А78-15609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако